Рецензия на нашумевший фильм "Заборонений" про Василия Стуса. Куда ушли бюджетные деньги?

Если бы мне не надо было по редакционному заданию писать рецензию на фильм "Заборонений", я бы ушла с сеанса уже на пятой минуте. Но заставила себя досидеть до конца и… не пожалела. 

Все-таки не каждый день видишь, как 38 млн грн, половину из которых выделило Госкино, так бездарно спускают в унитаз и даже не стараются превратить в некое подобие кинематографа.

Первая неделя проката, вечерний сеанс, а зал почти пустой. 

Неудивительно, что сын поэта Дмитрий Стус в 2018 году отказался сотрудничать с создателями фильма об его отце – ему категорически не понравился сценарий. Мне тоже.

Вместо байопика получился краткий конспект. Как будто сценаристы надергали из "Википедии" по кусочкам строки из биографии Стуса и попытались склеить из вырезок фильм. Визуализировали школьный учебник. Получилось скомканно, поверхностно и неправдоподобно. Да и собственно о жизни и личности самого Стуса тут почти и не говорится. Больше похоже на патриотический агитационный ролик, где все герои разговаривают лозунгами топорной антисоветской пропаганды.

Наигранная театральность, отсутствие интриги, плоские карикатурные герои. Патетические книжные диалоги, которые актеры декламируют с каменными лицами, как школьники на первое сентября.

Экранный роман Василия Стуса и Валентины Попелюх выглядит наигранно

Роман Стуса и Валентины Попелюх тоже выглядит бутафорским и схематичным. На первой минуте – знакомство, на пятой – Стус делает ей предложение, на десятой уже оказывается, что у них есть сын! Причем в следующей сцене ему уже года три. Блин, когда вы успели?! Явные проблемы с логикой развития сюжета. 

Но настоящий трэш начался, когда в фильме появились геи-тюремщики. Да-да, одна из сюжетных линий – тайный роман между двумя надзирателями-гомосексуалистами. Мало того, оказывается, Стус погиб в тюрьме не за свое творчество и несокрушимую позицию, а потому, что на него обиделся пьяный гей! 

Что это вообще было?! Зачем в фильм о диссиденте советского времени вплетать ЛГБТ?! 

Непонятно, зачем в фильме про Стуса появились гестаповцы-геи

Из плюсов "Забороненого" можно выделить разве что музыку и невероятное внешнее сходство актеров с реальными прототипами. Все. 

Ни одна сцена не доведена до конца, обрываются на полуслове и полувзгляде. То рассинхрон, то грубый монтаж, то нелепые перебивки архивными кадрами Киева. То реплики на русском языке переводятся в субтитрах, то вдруг озвучкой на украинский, которая режет слух.

На весь фильм – только пара удачно снятых моментов и цепляющих фраз. Маловато как для фильма о поэте-шестидесятнике. Так многого ждешь от сцены с судом, а по факту она оказывается пустой, затянутой и чуть ли не самой слабой из всего фильма.

Василий Стус

Актер Дмитрий Ярошенко

Кстати, о суде. Нашумевшая сцена с Виктором Медведчуком (был адвокатом Стуса), которую то вырезали, то возвращали в фильм, все-таки есть. Но ее как бы и нет. Снята без эмоций, без драмы, очень сухо, протокольно. Даже имя Медведчука в картине ни разу не звучит. В титрах актер, который исполнял его роль, указан просто: адвокат Стуса.

Очевидно, это компромиссное решение: создатели фильма после того скандала уже не могли не показать адвоката Стуса, но так как Медведчук не давал согласия на использование своего имени в фильме и грозил судом, его фамилию в ленте решили просто не называть. Хотя если бы эту сцену все-таки убрали, фильм от этого ничего бы не потерял, кроме 10 минут пустых разговоров. 

Молодой Виктор Медведчук, адвокат Стуса, в фильме "Заборонений" остался неназванным. Его сыграл актер Роман Халаимов

Впрочем, свою промоционную роль эта сцена выполнила – многие узнали о картине только благодаря скандалу с Медведчуком и шли на "Забороненого" уже не как на кино про Стуса, а как на кино про Медведчука. На деле же оно ни про того, ни про другого. Оно просто ни о чем.

Главная проблема – исполнитель роли Стуса. Ну как ни стараешься – не видишь в нем героя-революционера. Сплошная флегма. Ни взрыва эмоций, ни стойкости, ни проявления характера. Одно и то же скучное выражение лица на весь фильм. И поэзию декламирует, и предложение делает, и вроде как пламенные патриотические речи говорит. Но с одинаково кислой миной. А если скучно самому главному актеру, как тут может быть интересно зрителю?  

Из Стуса в этом фильме сделали забронзовевший памятник. Может, такова была задумка творческой группы – возвести Стуса в ранг литературно-патриотического святого, как Шевченко? Но зачем нам второй Шевченко? Мы уже проходили это с Кобзарем, которого превратили в "священную корову" и лишили всего человеческого. Зачем теперь еще одного поэта, который как раз при жизни и выступал против идеологических клише, сознательно превращать в икону? 

Рискну предположить, что сам Стус, увидев, какое кино про него сняли, посреди показа встал бы и прокричал: "Все, кто против такого кинематограф,а – встаньте!"

Отдельная история – прически. Что произошло с волосами Аллы Горской? Что на голове у Стуса в тюрьме? Беда. 

Да, можно сделать поправку на то, что фильм снимали всего за несколько месяцев. Никто не требует от украинского кинематографа сегодня патриотического байопика уровня Голливуда. Но если уж вы берете из госбюджета, то есть из кармана налогоплательщиков, 19 млн грн, можно хотя бы купить для актеров нормальные парики?

Подписывайся на рассылку новостей Страны в Viber. Узнавай первым самые важные и интересные новости!