Имел сомнительное удовольствие прочесть интервью Лешека Бальцеровича (по ссылке внизу). Увы, еще одним когда-то уважаемым реформатором меньше... Oleksandr Sushko Yevhen Bystrytsky Alexander Pivovarsky и кто еще имеет отношение к этому вопросу -

может быть, лучше прикрыть лавочку, и не выставлять на посмешище заслуженного человека?

А то получается ровно по статье, которую я написал еще летом, когда еще искренне надеялся на мудрость Лешека.
http://gazeta.zn.ua/…/varyagi-i-greki-kak-podladit-kostyumc…
http://gazeta.zn.ua/…/varyagi-i-greki-2-zri-v-koren-v-chem-…
http://gazeta.zn.ua/…/varyagi-i-greki-3-izvilistyy-put-v-ev…

Мы еще с 90-х сыты по горло "стратегическими советниками", которые, как та сова в анекдоте, с очень умным видом изрекают что-нибудь вроде "вам нужно построить рыночную экономику с равными правилами", а когда доходит до конкретных дел - либо отворачивают в сторону ("вам решать"), либо несут такую ересь, что волосы на голове дыбом встают. Советник должен видеть проблемы дальше и глубже, чем клиент; и предлагать решения - а не муссировать может быть и правильные, но набившие оскому лозунги.

Ну, так вот, подготовлен план реформ, с конкретикой - как я понимаю, и интервью не случайно появилось! Но тогда почему он не обнародован, не обсуждается в гражданском обществе (силу которого г-н Бальцерович признает)? Вот, Премьер и нынешняя команда МинФина подают в этом отношении прекрасный пример. А "стратегические реформаторы" - боятся критики. Потому что, сильно подозреваю (судя по интервью), она камня на камне не оставит от их усилий.

Например, большая часть интервью посвящена приватизации. Спору нет, дело важное и нужное. Но известно ли г-ну Бальцеровичу, что в Украине массовая приватизация завершилась в 90-е годы, худо-бедно продолжалась и потом, в результате государственной собственности осталось не так уж много? Да, должно быть еще меньше, я сам об этом всюду говорю. Но большинство оставшихся крупных объектов потому и остались пока в гос.собственности, что их нельзя просто так вот взять и продать, а нужно, например, переструктурировать, выделив инфраструктуру (как железную дорогу и НафтоГаз). И даже ОПЗ в этом отношении - не простой завод. Но по ответам г-на Бальцеровича складывается впечатление, что он просто не знает, в чем реальные проблемы, и почему пока что стоит приватизация. Думаю, что Александр Пасхавер (Alexander Paskhaver) здесь мог бы посоветовать куда грамотнее.

Кроме того, такой ли уж это первостепенный вопрос? Например, снятие моратория на рынок сельхоз.земли - несравнимо более масштабная реформа, которая действительно затронет миллионы людей, и может существенно повлиять на траекторию развития страны. Но о ней упомянуто мимоходом.

Да и вообще, если уж говорить о стратегии, то ренты (нерыночные доходы) от государстенной собственности - на тридесятом месте сейчас. Несравнимо больше воруется, выкачивается через монополии, уводится от налогов... Например, вместо субсидий угольной отрасли (читай - Ахметову), теперь субсидии платят гражданам. И это правильно, да только дальше они (и платежи самих граждан) поступают в теплокоммунэнерго (т.е. Ахметову и иже с ним), где до сих пор тарифы устанавливаются по формуле "затраты +", поэтому процентов 30 (Svyatoslav Pavlyuk лучше знает) просто теряются, и, наверное, не меньше (да, Алексей Кучеренко (Alexey Kucherenko)?) разворовывается. Насколько я понимаю, примерно такая же история была в Болгарии (правда, Krassen Stanchev?) и закончилась она очень плохо для тогдашнего либерального правительства. Об этом Бальцерович почему-то молчит. Более того, уголь для отопления и выработки электроэнергии закупается (угадайте, у кого?) по цене "Роттердам +" - которую "стратегические советники", по словам Michael Gonchar одобряют. Вот вам и борцы за рыночную экономику и низкие гос.расходы, против злоупотреблений и коррупции...

А что касается налогов, то это вообще феерический апофеоз. Цитата:

"Если мы хотим сделать что-то для среднего бизнеса, то нужно делать сразу несколько шагов одновременно. Я так действовал в Польше.

Первое — устранить патологию в налоговой системе, которая у вас называется "упрощенкой". Она позволяет крупному бизнесу не платить налоги."

Интересно, какая заангажированная сволочь нашептала старику эту ересь??? Ведь, если уж на то пошло, то злоупотреблениями с упрощенкой грешит именно средний бизнес, так что ее отмена была бы серьезным ударом для него! Крупный же -- "играется" по-взрослому, в принципиально других масштабах, для которых упрощенка никак не годится, и совсем другими схемами: оффшорами и "налоговыми ямами". О которых, что очень характерно, в интервью НЕ УПОМИНАЕТСЯ ВООБЩЕ! Как и о государственном налоговом рэкете, и о тотальной коррупции в ДФС, и о множестве других реальных проблем (каждая из которых, кстати, в разы превышает все мыслимые злоупотребления с упрощенкой, а то и вообще весь ее оборот!).

Называя вещи своими именами, трудно не согласиться с Михаилом Саакашвили, который, как цитируется в преамбуле, "заявил, что Бальцерович "является наемным отбеливателем коррумпированных режимов". Хотя я, все же, не думаю, что уважаемый реформатор делает это сознательно и преднамеренно. Просто "стратегических советников", которые ТАК подходят к своей работе, очень легко одурачить и использовать в качестве "полезных идиотов", для защиты своих коррупционных схем. В том числе, и через создание "кипиша" вокруг упрощенки - это один из любимых приемов, используеміх наперсточниками, знаем по прошлому году.

Я понимаю и ценю благие намерения тех, кто готов профинансировать помощь Украине в проведении реформ. Но есть много других иностранных советников, добросовестных, широко мыслящих, и глубоко копающих - почему бы не отдать эти деньги им? Не говоря уже об отечественных экспертах, которые вот уже третий год как двигают настоящие реформы на энтузиазме, pro bono? И при этом еще и вынуждены бороться с "полезными идиотами", которыми манипулируют олигархи...