В парламенте решили взять западных союзников измором и письмами, наивно надеясь на то, что количество рано или поздно перерастет в качество.

Речь об инициативе представителя фракции "Европейская солидарность" Алексея Гончаренко собрать внеочередное заседание Верховной Рады для обращения к американскому Конгрессу США о предоставлении Украине статуса основного союзника вне НАТО (MNNA).

При этом, как известно, данная фракция по удивительному стечению обстоятельств выступает за вступление Украины в Североатлантический альянс.

Видимо, для депутатов "Европейской солидарности", что НАТО, что статус основного союзника США вне НАТО – это синонимичные понятия, хотя семантика указанных выше категорий явно говорит об обратном.

Понятно, что Гончаренко не Лотман (выдающийся семиотик и теоретик знаковых систем), Гончаренко – стратег.


Но мы должны прекрасно понимать, что с подобным уровнем "стратегии" наша страна и живет последние семь лет, когда для народного депутата нет никаких отличий в статусе страны - члена НАТО и страны – союзника вне НАТО.

А ведь даже минимальный уровень понимания "букав" говорит об обратном.

Стоит отметить, что Гончаренко все же не смог обойти данное противоречие в предлагаемой им стратегии, которое лежит поперек движения вперед как телеграфный столб: он отметил, что якобы статус MNNA не противоречит желанию Украины стать членом НАТО через ПДЧ.

Хотя вот одна незадача: в истории формата MNNA нет НИ ОДНОГО примера, когда страна, ставшая союзником США вне НАТО, была бы затем принята в Североатлантический альянс.

И это абсолютно закономерно, учитывая, что у этих форматов военно-политического сотрудничества совершенно разные уровни институциональной организации, иные цели и задачи.
В частности, формат MNNA не предполагает системы коллективной безопасности его условных участников (в данном случае это своеобразные кросс-связи через США, так как взаимных обязательств у стран – союзников Штатов попросту не существует).

Более того, сам статус союзника США вовсе не означает, что Америка подпишется за эту страну в случае полномасштабной войны с кем-либо: пятой статьи о взаимной защите, в отличие от НАТО, данная модель сотрудничества не предусматривает.

По сути, MNNA – это механизм присутствия американских вооруженных сил в том или ином регионе и поддержка тех стран, которые по определенным причинам никогда не станут членами НАТО (например, Израиль).


Взамен США снимают с такой страны ограничения, налагаемые "Актом об экспортном контроле над вооружениями", то есть такой союзник может покупать в Америке современное оружие и военную технику.


Порядок предоставления этого статуса предельно прост: решение Конгресса – и президент в 30-дневный срок подписывает соответствующий указ.


То есть не надо никаких референдумов и согласия третьих стран – достаточно лишь доброй воли Белого дома и просьбы со стороны страны-кандидата.

И такая просьба от Украины уже поступала в Вашингтон: в 2014 году президент Петр Порошенко педалировал данную тему, но его американский визави Барак Обама отказал.

В 2017 году Верховная Рада Украины официально обратилась к Конгрессу США с просьбой предоставить нашей стране статус MNNA (авторы – депутаты Ляшко, Гопко, Бурбак, Грынив и т. д.), так что, услышав об идее Гончаренко в году 2021-м, второй украинский президент Кучма мог бы воскликнуть в своем неподражаемом стиле: "Так це ж було вже..."

Самое интересное (либо самое печальное), что нам пытаются представить статус союзника США вне НАТО как нечто абсолютно космическое, сродни статусу союзника Галактической республики в Звездных войнах, как некий джекпот, который выпадает лишь избранным дланью судьбы счастливчикам.

Забывая сказать, что таковых стран в мире уже целых 17 и не все из них были осчастливлены.
История формата MNNA начинается в 1987 году. Первыми странами (президентство Рональда Рейгана), получившими данный статус, стали Израиль, Австралия, Египет, Япония и Южная Корея.
Список этих стран вполне логичен: Австралия – это крупнейшее государство, которое не вписывается в понятие трансатлантизма, но которое при этом является участником Британского содружества. Израиль – это ключевой союзник США на Ближнем Востоке, а Египет – крайне важен для оного как главный элемент его стратегии разорванного враждебного кольца.

Кроме того, Египет – одно из крупнейших арабских государств и ключ от Северной Африки.
Япония и Южная Корея – ключевые союзники США в Тихоокеанском регионе, и данный статус просто институциализировал их сотрудничество в военной сфере, сложившееся после Второй мировой войны.

Следующее расширение формата произошло при президенте Билле Клинтоне: Иордания, Новая Зеландия и Аргентина.

Что касается первой – здесь примерно те же причины, что и в случае с Египтом. Новая Зеландия – это последний фрагмент пазла "Союза пяти" по взаимодействию в рамках Британского содружества. Аргентина – ключ к Южной Америке, кроме того, для нее данный статус стал неким бонусом в рамках смягчения послевкусия от поражения в Фолклендской войне с Великобританией.
При Джордже Буше - младшем статус MNNA предоставили в периоде 2002-2004 годов Бахрейну, Филиппинам, Таиланду, Кувейту, Марокко и Пакистану.

Нетрудно догадаться, что все эти многочисленные "союзы" были связаны исключительно с той войной, которую США вели против международного терроризма после атак 11 сентября 2001 года. Та же история продолжилась и во время каденции Барака Обамы: Афганистан и Тунис (2015 год).
Семнадцатой статус MNNA предоставили Бразилии при Трампе (формально в свете ситуации в Венесуэле). А реально – по причине личных симпатий Трампа к бразильскому президенту Болсонару. А если по правде – то исключительно ради коммерции: Бразилия может стать крупнейшим покупателем вооружений в США.

Есть еще скрытый 18-й член – Тайвань, с которым у США существует тесное военное взаимодействие, но который частично признан на международном уровне.

На данный момент в очереди на MNNA стоят Молдова, Грузия и Украина.

У всех стран, получивших статус MNNA, при всей их разношерстности, есть одна общая характеристика – они не являются членами НАТО и не рассматриваются в качестве ближайших кандидатов на вступление.

Более того, если посмотреть на состав последних волн расширения Североатлантического альянса, мы не увидим там ни одной страны, которая стала членом блока с помощью статуса MNNA.
Есть и еще один важный нюанс.

Среди стран со статусом MNNA нет ни одного государства, которое бы имело ярко выраженную антироссийскую направленность (Япония в данном списке сейчас, скорее, является элементом сдерживания Китая, а Южная Корея испытывает наибольшую угрозу от КНДР).

Во всяком случае, если и сделать исключение в данном вопросе, то это может быть лишь Япония, но исключительно в части противовеса СССР. С 1991 года и даже после грузино-российской войны 2008 года статус MNNA никогда не предоставлялся противникам РФ.

Для США MNNA – это:

возможность размещать по всему миру в ключевых геостратегических узлах свои военные базы;
это коммерческий механизм сбыта военной продукции;
это способ борьбы с международным терроризмом как основной угрозой американской национальной безопасности (а для этого нужна сеть союзников по всему миру, причем в наиболее горячих регионах);
это механизм раскола арабского мира на союзников и противников;
это инструмент защиты Израиля на Ближнем Востоке;
это формат для контроля своего подбрюшья в виде дальней Латинской Америки.

И это способ сшить воедино союзников по Британскому содружеству в рамках атлантико-тихоокеанского взаимодействия.

И еще одно важное наблюдение: хотя среди стран со статусом MNNA нет противников России, зато там есть противники Китая (как говорил Генри Киссинджер: США не может позволить себе бороться одновременно с Китаем и Россией, это для Америки смерти подобно).

В этом контексте наши политики, которые хотят и ПДЧ съесть, и на MNNA сесть, уподобляются обезьяне, которая никак не могла определиться, с кем она: с умными или красивыми.

Как сказал недавно тому же Гончаренко председатель ПАСЕ в ответ на его очередной перформанс: "Мы тут не для того, чтобы создавать проблемы, а чтобы их решать".

К сожалению, во внутренней политике, равно как и во внешней, наши провластные политические "элиты" именно этим только и занимаются.

Подпишитесь на телеграм-канал Политика Страны, чтобы получать ясную, понятную и быструю аналитику по политическим событиям в Украине.