С интересом наблюдаю за развитием событий, связанных со все возрастающей ролью соцсетей в жизни людей и политике.

Когда все начиналось – соцсети виделись безобидным ресурсом и площадкой, где не знакомые вживую люди могли общаться через страны и континенты, делиться мыслями, спорить до пены у рта, любить и ненавидеть друг друга.

По мере расширения сетевой аудитории роль социальных сетей во многом поменялась. И в основном в сторону, которую врядли ожидали и явно не задумывали их создатели.

Сегодня с помощью соцсетей планируются, организуются и координируются революции и гос перевороты.

Соцсети стали эффективным инструментом для торговли и организации перемещения наркотиков и оружия, секса и транснациональной оргпреступности.

Соцсети стали эффективным и быстрым инструментом рекрутинга на митинги, беспорядки, рейдерские захваты.

Через соцсети совершаются призывы к насильственным действиям, которые время от времени заканчиваются реальными убийствами.

Соцсети стали эффективным элементом для буллинга, распространения компромата, дезинформации и фейковых новостей.

Соцсети стали благодатным инструментом для организации всяческих ботоферм, искажающих общественное мнение или влияющих на поведение людей…

А сколько появилось откровенно «сливных бачков» - как для регулярных, так и разовых операций, настолько быстро и легко их стало регистрировать.

Попытки модерации социальных сетей и их контента в ее нынешнем виде оказались малоэффективными.

Иногда бан можно получить за совершенно нейтральную запись или информацию. А с другой стороны – общественно опасная информация и призывы могут месяцами оставаться висеть в открытом доступе без какой-либо реакции на них со стороны социальных платформ.

Более того, все чаще возникают вопросы к нейтральности систем модерации и самим модераторам. Которые нередко при принятии решений об удалении информации или бана человека, ее разместившего, руководствуются своим личным отношением к ней или автору. Не всегда нейтральным, не всегда не заангажированным.

Все это приводит к заметному росту напряженности между государственными институтами, с одной стороны, и собственниками и менеджментом социальных сетей – с другой.

Особенно когда последние, приобретая все больший вес и влияние в обществе, все сильнее проявляют уже определенную политическую позицию по тем или иным вопросам.

Яркий пример – бан или пожизненное удаление одного из самых влиятельных людей на планете, миллиардера, действующего Президента США Дональда Трампа. Который оказался беспомощным перед лицом никому не известного модератора, за секунду «грохнувшего» аккаунт с десятками миллионов читателей и многолетние усилия на его наполнение.

Случилось то, что еще пару лет назад казалось немыслимым – Президенту США пришлось жаловаться на отсутствие каналов коммуникации. В цифровом мире оказалось, что у него меньше влияния и власти, чем у простого контент-менеджера Твиттера, Фейсбука, Инстаграма.

И от подобного не застрахован и будущий Президент США Джо Байден, если, по мнению владельцев соцсетей, он что-то напишет или сделает «не так».

Как и любой другой мировой лидер.

Безусловно, государственные институции будут пытаться тем или иным способом реагировать на такую ситуацию. Пример – иски десятков прокуроров штатов США, выражающих серьезные претензии владельцам соцсетей. Уже были и будут все увеличивающиеся в масштабах антимонопольные разборки. Принятие на законодательном уровне специальных законов. Большие штрафы за проколы в системе защиты персональных данных, приводящих к раскрытию личной информации пользователей.

Что ждет соцсети в будущем? Вижу несколько вариантов.

1. Государство и соцсети попытаются пойти друг другу навстречу. Договорятся о взаимоустраивающем регулировании и сотрудничестве, в рамках которого соцсети (в том числе с учетом открывающихся новых возможностей и качества искусственного интеллекта). Будут гораздо эффективнее банить общественно опасный контент и его носителей. И тогда мы будем видеть гармоничное развитие социальных сетей – новые сервисы, возможности, улучшенная защита, незаангажированность модерации. В рамках привычной для нас повестки дня.
Но есть и другой вариант.

2. «Холодная война» между государственными институтами и социальными сетями продолжит набирать обороты.
И тогда вполне возможно, что со стороны государств будут приняты крайне непопулярные, но жесткие меры – от зарегулирования этой сферы до такой меры, что часть ресурсов сами решат прекратить свое существование, потеряв большую часть контента и подписчиков, до прямого запрета на доступ, как например это сделал в свое время Китай ко множеству ресурсов. В последнем случае мы снова вернемся в жизнь «до социальный сетей и мессенжеров», в жизнь телефонных звонков и смс-ок. Параллельно вырастет и роль классических СМИ – телевидения, крупных информационных Интернет-ресурсов, вроде «Страны». Богатые большие политики или партии всерьез задумаются о том, чтобы запустить свои собственные «социальные сети», с собственной внутренней модерацией, но это смогут позволить себе немногие, и не в Украине.
Если же в этой войне победят глобальные соцсети – через «фейсбук-революции», «твиттер-майданы», тотальный бан и помещение в информационный вакуум политической элиты мира – госинститутам будет нанесен мощнейший репутационно-информационный удар. По мере ускоряющейся «диджитализации», построения «государств в смартфоне», роль государственных институтов будет сокращаться, мы все глубже будем погружаться в цифровой мир, и вместе с традиционным гражданством все большее значение для каждого будет приобретать «гражданство» Фейсбука, Телеграмма, Твиттера.

А затем (не исключаю) и вместо – если это «виртуальное гражданство» будет давать монетизацию, физическую, юридическую, социальную защиту и безопасность. Границы физически существующих государств будут становиться все более формальными (как, например, уже сейчас они работают в пределах Шенгенской зоны) и не предоставляющими более никаких преимуществ и привилегий, а границы «социальных империй» - все более значимыми и важными.

Утопия, скажите вы? А кто еще полстолетия назад мог представить, что когда-то эту тему будут обсуждать и спорить о ней?
В перерывах между обсуждениями темпов распространения коронавируса SARS-CoV-2.

Подпишитесь на телеграм-канал Политика Страны, чтобы получать ясную, понятную и быструю аналитику по политическим событиям в Украине.