НЕ РЕФОРМА СУДОВОЇ ГІЛКИ ВЛАДИ, А ЇЇ УЗУРПАЦІЯ!

Я не знаю такого спеціаліста в галузі судочинства як Михайло Ніколозович Саакашвілі. Одначе чомусь саме йому президент Зеленський доручив підготувати проєкт реформи про судоустрій. В аналізі її головних постулатів ми знайдемо відповідь на це питання.

Що пропонується ?

Ліквідація Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації та Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Що стосується Вищої ради правосуддя – це конституційний орган. Без змін до Конституції України припинити його існування неможливо.

До речі, більшість членів Вищої ради правосуддя обираються шляхом таємного голосування з’їздом суддів, адвокатів, представників юридичних вищих навчальних закладів, всеукраїнської конференції прокурорів…

Вища кваліфікаційна комісія формується також із більшості осіб, які обираються з’їздом суддів, адвокатів, представників юридичних вищих навчальних закладів…

Змагальність і демократичність закладена в основі.

Замість цих трьох інститутів пропонується створити єдиний орган контролю за судами, який і займатиметься переатестацією та відбором суддів.

Новий орган, нові люди. Тут проглядається одне бажання – позбавитися від усіх нелояльних до діючого режиму осіб і замінити їх на ручних від Офісу Президента. Це називається одним словом – узурпація судової гілки влади.

Передбачаються нові конкурси при доборі суддів, тобто чергове нове знущання над служителями Феміди. Грандіозну перекваліфікацію суддів уже проводили при Порошенкові. І що? Знекровили більшість судів. Нині близько 40% їх не укомплектовані.

Під завершення пленарної сесії народні депутати прийняли постанову, якою замість 490 районів утворили 136. Якщо ліквідовується район, то відповідно – суд. Наприклад, в Житомирській області - 23 райони, а в результаті реформи залишиться – 4. Отже, 19 районних судів тільки в одній області припинять своє існування.

За програмою Саакашвілі, мають щезнути 764 суди. Зостанеться - 200. Хіба цим не обмежують громадян у правовому захисті? Для багатьох учасників судового процесу відстань до суду становитиме щонайменше 200 км. Це, безумовно, лише ускладнить доступ до правосуддя.

За таких умов в’язниці можна закривати, вони пустуватимуть, а ув’язнені перебуватимуть в переповнених СІЗО, чекаючи вироку роками. І прямо звідти, якщо повезе, виходитимуть на волю.

Найбільш карикатурною є пропозиція Михайла Ніколозовича про створення так званого «суду в смартфоні». В світовій практиці такого ще не було! Тут ми попереду усієї планети. А як бути з тими територіями України, де про інтернет люди знають тільки з газет. Суд є суд зі свідками, змагальністю сторін. І далеко не завжди у всіх учасників процесу є можливість використовувати цифрові технології.

Саакашвілі, як ноу-хау, пропонує ідею запровадження у нас суду присяжних. А він є відповідно до статті 124 Конституції України : «Народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних».

Суд присяжних функціонує в основному у справах про довічне ув'язнення, усиновлення тощо.

Що значить доручити справу людині, яка не обізнана навіть з Головним законом держави.

В програмі акцентується увага на запровадженні в Україні прецендентного права. Тобто, коли рішення судів стає джерелом права. Це коли суддя розглядає справу в руслі схожої, яка колись розглядалася.

Ми – суверенна, незалежна держава. У нас своя Конституції і національне законодавство. Правова система Великобританії інша. Там немає Конституції і правосуддя здійснюється на підставі величезної кількості рішень судів.

За представленою програмою передбачається винесення на всеукраїнський референдум питання ліквідації Конституційного Суду. А замість нього – утворення невеликої палати у Верховному суді.

Референдум – це мільярди грн. Невже варто вдаватися до всенародного волевиявлення з такого питання?

Безумовно, якщо судді Конституційного суду є самостійними від будь-яких впливів і керуються лише законом.

А навіщо мучитися із негативними висновками Конституційного суду на пропозиції глави держави, краще його зліквідувати, а потім утворити новий не чисельний, кишеньковий в структурі Верховного суду і проблема знята.

Отже, суть цих нововведень не в реформі судової гілки влади, а в її узурпації.

Подпишитесь на телеграм-канал Политика Страны, чтобы получать ясную, понятную и быструю аналитику по политическим событиям в Украине.