За 28 років роботи в галузі правової журналістики я, напевно, вперше зіткнувся з настільки безграмотним дописом авторства колишнього декана Могилянки (!), кандидата юридичних наук (!!), заслуженого юриста України (!!!) Володимира Сущенка, який був розміщений в Інтернет-виданні «Ракурс» і присвячений так званій «поправці Лозового» в частині проведення судово-медичної експертизи трупів. Звісно, я не став мовчати й спробував пояснити кандидату юридичних наук основи тієї науки, яку він викладав нещасним студентам:

http://racurs.ua/ua/1888-ekspertyza

І, дійсно бо: колишній декан Могилянки не відрізняє біологічну смерть від юридичної, вважає, що судово-медична експертиза трупів має проводитись лише у випадку насильницької смерті, а насильницькою смертю він вважає виключно загибель людини внаслідок злочинного посягання. Не дивно, що з таким багажем знань Сущенко дійшов висновку, що «поправка Лозового», відповідно до якої родичі померлих тепер будуть по кілька днів чекати дозволу на поховання, є цілком прийнятною, а заяви щодо шкідливості «поправок Лозового» він вважає надуманими: мовляв, «комусь цей ажіотаж та істерія потрібні в політичних цілях».

Треба сказати, що, публікуючи мій коментар з приводу статті Сущенка, редакція трохи прибрала в'їдливі епітети на адресу заслуженого юриста України. Тим не менш, можна лише з сумом констатувати: подібні статті подібних кандидатів юридичних наук засвідчують той катастрофічний стан, у якому в Україні перебуває юридична наука.

Подписывайся на рассылку новостей Страны на канале Telegram. Узнавай первым самые важные и интересные новости!