Украинцам объяснили алгоритм судебных тяжб против Фонда гарантирования вкладов физических лиц. Рассматривая дело №6-1489цс16, Верховный суд постановил, что споры по дополнительным соглашениям с банком с временной администрацией или ликвидатором проблемного банка должны рассматриваться в судах гражданской юрисдикции, а не в административных. Об этом пишет UBR.ua.

"ВСУ разграничил юрисдикцию судов общей юрисдикции, а также хозяйственных и административных в случаях, когда в банке введена временная администрации или, когда его поставили на ликвидацию. В этих случаях нужно идти в районный суд, а не в хозяйственный или административный", — отметил старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец.

По его словам, он бы не говорил, что тот или иной суд более или менее расположен к населению — все они выносили разные решения. "Ключевое здесь другое — люди наконец понимают, куда им нужно идти и не тратят время понапрасну. Раньше на этот счет были разные трактовки, и это создавало массу проблем", - подчеркивает он.

По словам юристов, из-за отсутствия однозначной позиции по распределению судов, люди теряют даже не месяцы, а годы.

Ранее "Страна" сообщала, что чиновнице из Фонда гарантирования вкладов, попавшейся на взятке $5 млн, определили многомилионный залог. Также Фонд гарантирования вкладов передал банку Тигипко часть активов Диамантбанка.

Подписывайся на Страну в Twitter. Узнавай первым самые важные и интересные новости!