Государственная судебная администрация и ГП "Информационные судебные системы", которые обеспечивают работу Единого реестра судебных решений, установили плагин CAPTCHA на веб-форму сайта, где публикуются все решения служителей Фемиды Украины.

Информацию об этом бурно обсуждают судьи и адвокаты в профильном Facebook-сообществе "Судьи Украины", утверждая о значительных неудобствах, которые доставляет новшество.

 

Фото: Судді України/Facebook

Веб-форма "капча" традиционно используется на ряде сайтов для борьбы со спамом роботов. Общий принцип ее работы: если хочешь оставить комментарий или получить доступ к запрашиваемой странице - выполни задание, например разгадай картинку или выбери одинаковые предметы из перечня предложенных. Ее внедрение на сайте судебных решений привело к тому, что при просмотрах определенного числа решений одновременно (например, при осуществлении поиска судебной практики высших судов либо детальном изучении всех судебных решений в рамках масштабных уголовных производств), в определенный момент система блокирут доступ пользователю, идентифицируя его как бота.

По данным "Страны" новшество было апробировано впервые на прошлой неделе, начиная с 16 мая. И так уж совпало, что внедрено оно оказалось практически в тот же момент, когда было объяслено о введении санкций в отношении ряда физических и юридических лиц, что привело к требованиям блокировать ряд популярных социальных сетей, софтов и сайтов с "российскими корнями" в Украине.

Изначально администраторы ресурса никак не объясняли мотивы своих действий. Появление "капчи" с окошком "я не робот" сразу же вызвало неприятие у представителей юридического сообщества, которые активно используют судебный реестр в рабочих целях. Ведь судьям и адвокатам в процессе работы приходится регулярно мониторить новые поступления на сайте, а также знакомиться с прецедентами исполнения/неисполнения устоявшейся судебной практики.

"Как вам изменения в работе Единого реестра судебных решений? На мой взгляд, это просто кошмар!", - пишет одна из юристов. Судьи отмечают, что после внедрения "капчи", пользоваться судебным реестром стало неудобнее. "Это напоминает Единый государственный реестр юридических лиц, физлиц-предпринимателей и общественных организаций. Уйма времени уходит на открытие одного документа", - делится впечатлениями один из них.

У отдельных юристов вопросы возникли и к языку плагина. "Выберите все изображения с многоэтажными домами", "Пропустить"- почему именно на русском?", - возмущается еще один представитель юридического сообщества. Резюмируя новшество, они в целом сходятся в позиции: с учетом того, что ежедневно юристы пересматривают от 50 до 100 решений на сайте Судебного реестра, нововведение пока осложняет их работу.

При этом даже установка "капчи" никоим образом не привела к снижению нагрузки на сервер, чего вероятнее всего и добивались в "Информационных судебных системах". В частности, 17 и 22 мая сайт реестра "висел" большую часть времени.

Вслед за этим возникли вопросы и с законодательным обоснованием введения новшества. 18 мая в окошке "капчи" появилось уточнение от администраторов. Добавление нового плагина они обосновывают, ссылая на п.3 Порядка ведения Единого государственного реестра судебных решений №740. Согласно этому документу, утвержденному правительством, общий доступ к судебным решениям, внесенным в реестр, имеют исключительно физические и юридические лица, к которым не относятся автоматизированными поисковые системы (роботы).

 

В то же время юристы настаивают, что установление "капчи" является незаконным и не соответствует сути и букве как самому постановлению Кабинета министров, так и профильному законодательству. Адвокат Даниил Глоба в одной из веток обсуждения нововведения приводит аргументы в пользу этой версии.

"Допустим, роботы не являются юридическими или физическими лицами. Однако они могут быть инструментом для всех указанных лиц при получении данных, в отношении чего каких-либо законодательных запретов нет. То есть, действует общий конституционный принцип для лиц частного права, определённый ч.1 ст. 19 Конституции Украины, который сводится к простому: "то что не запрещено законом - разрешено" и никакую "капчу" никто вводить не обязан", - поясняет он. По словам юриста, для государственных органов (и в том числе - Государственной судебной администрации) действует ч.2 той же статьи, предусматривающая прямо противоположное - действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным законом.

При этом, ни один закон на сегодняшний день не регламентирует введение "капчи", более того - это прямо запрещено п. 21 Положения о наборах данных, подлежащих опубликованию в форме открытых данных, утвержденным постановлением правительства №835 от 21 октября 2015 года. Глоба говорит, что запрет на установление "защитного плагина" приведен в этом документе дословно: "оприлюднення набору даних передбачає можливість їх перегляду і завантаження без проходження автоматизованого тесту для розрізнення користувачів...". Юристы полагают, что Государственная судебная администрация осуществила при внедрении "капчи" бесхитростную манипуляцию с подменой понятий, нарушив законодательство об открытых данных. Добавив работы юристам и журналистам, и установив очередную преграду в процессе свободного доступа к информации.

Ранее "Страна" сообщала, что НАБУ задержало сотрудницу суда, которая "сливала" олигархам данные об обысках из реестра судебных решений, а также о том, что глава Минюста за два года нарастил штат сотрудников в полтора раза.

Ранее стало известно, что НАПК открыло полный доступ НАБУ к реестру Е-деклараций.

Подписывайся на рассылку новостей Страны в Facebook. Узнавай первым самые важные и интересные новости!