Руководство национализированного "Приватбанка" считает, что если не удастся договорится с бывшими акционерами банка по проблемным кредитам, то с ними должны будут вести дискуссию "другие люди".

Об этом в интервью изданию "Экономическая правда" рассказал председатель правления ПриватБанка Александр Шлапак. Приводим выдержки из этого материала.

"Сейчас мы с департаментом и аудиторами делаем все, чтобы переговоры с бывшими акционерами по обслуживанию проблемного портфеля прошли успешно, - говорит Шлапак. - Вести их, по моему убеждению, должны те, с кем бывшие владельцы договаривались о мирном переходе банка под крыло государства. Если согласие будет найдено - прекрасно. Если нет - мы найдем возможность выделить из баланса банка "токсический" портфель, а бывшие акционеры будут вести дискуссии с другими людьми.

- Какие решения здесь могут быть?

- Решение простое по формуле, но сложное в реализации. Такие примеры были: американские, японские, шведские. Речь о создании банка "токсичных" активов, компании по управлению активами, в которую Приватбанк и, я убежден, и другие банки с большим удовольствием передали бы по определенным правилам свои "токсичные" активы. Однако в этом банке должны работать профессионалы с опытом проведения специальных расследований - как в Украине, так и за рубежом. Нам не нужна компания по управлению активами, которая поможет нам считать, сколько процентов нужно заплатить или в каком объеме формировать резервы. Это мы сделаем сами. А вот КУА, которая найдет структуры и персон, которые нанесли ущерб банку, обнаружит криминальные схемы и лиц не только в Украине, но и за ее пределами, поможет их привлечь к ответственности - это уже другое дело.

- Альтернативный риск: такой подход позволит вывести этот портфель из-под контроля Украины?

- Не думаю. Даже если Украина наймет иностранную компанию, и это будет логично, учитывая, что пункты прописки "токсичных" заемщиков - Кипр, Бермуды, Белиз. Однако важно, чтобы задачи такой компании относились к Украине, и отчитываться она должна в Украине. Я бы не хотел, чтобы мы наняли компанию, которой бы платили до конца жизни зарплату, а она бы ходила по миру и говорила, что да, мы работаем, еще совсем немного и мы найдем. Убежден: Министерство финансов должно ставить жесткие требования по управлению этим портфелем. Как будет дальше? Поживем и посмотрим. В интересах государства, чтобы отношения bad bank и правительства были максимально тесными.

- В 2016 году Генеральная прокуратура обвинила ПриватБанк в хищении течение 2014 19 млрд грн рефинансирования НБУ. От бывших акционеров и правительства до сих пор не прозвучало никаких объяснений. Внешне это похоже на банальный вывод капитала. Вы анализировали эти случаи?

- Безусловно, мы рассматривали эти случаи. То, что написал Соболев (депутат из "взаимопомощи" Егор Соболев. - прим. ред), когда представлял свои документы Генеральной прокуратуре, соответствует действительности. Для информации: сейчас все эти кредиты погашены. То есть эти структуры, которым выдавались ссуды, не имеют никаких обязательств перед банком. Как это случилось и почему? Это вопрос, на который мы ищем ответ. Параллельно ответ ищет Генпрокуратура. Когда мы в этом точно разберемся, я вам обещаю, что мы обязательно об этом расскажем. Дайте нам немного времени.

Напомним, Приватбанк обнародовал свои убытки после формирования резервов.

Ранее Минфин резюмировал, что бывшие акционеры Приватбанка не спешат вносить обещанные залоги.

Подписывайся на рассылку новостей Страны на канале Telegram. Узнавай первым самые важные и интересные новости!