Глен Грант, facebook
Глен Грант, facebook

В украинском Facebook - второй раунд разгромной критики в отношении ВСУ со стороны иностранных специалистов.

"Страна" уже рассказывала об израильском волонтере Викторе Верцнере, который назвал украинских генералов "тупыми", а солдат - униженными и бесправными.

Теперь дискуссии развернулись вокруг статьи Глена Гранта - британского эксперта, работавшего в Британии и Украине. Он тоже раскритиковал украинское войско и дал рецепты к устранению проблем. 

Вокруг рекомендаций Гранта развернулись нешуточные баталии с участием представителей президента Порошенко. Они принялись критиковать британца, а сторонников его точки зрения называть манипуляторами. Точно так же, как совсем недавно называли израильтянина майора Верцнера. 

"Страна" разбиралась, что такого написал о нашей армии Глен Грант и что из написанного могло не понравиться Банковой. 

"Захватывайте новые территории"

Статья Глена Гранта была опубликована в газете Kyiv Post в конце января. Автор строит свой материал на "русской угрозе": широкомасштабное нападение на Украину со стороны России для него абсолютная данность. Поэтому Грант предлагает Украине, не откладывая, готовиться к большой войне.

В этом контексте войну на Донбассе он рассматривает как уже состоявшийся проигрыш Украины.

"Высокопоставленные чины Вооруженных сил Украины действуют так, как будто считают, что они побеждают, потому что они сконцентрированы на очень ограниченных успехах в тактической войне. Они и Министерство обороны Украины не замечают главного, потому что они не готовятся достаточно быстро к стратегической и оперативной войне, которая, скорее всего, состоится не в Донбассе и не позволит задействовать значительные силы из резерва.

В результате Украина пока проигрывает в большой игре и пока она становится сильнее тактически в позиционной войне, Россия движется быстрее и приобретает преимуществ в стратегическом плане", - пишет Грант.

Он считает, что украинские войска на Донбассе могут в любой момент попасть в окружение, "что является типичным стратегическим маневром России".

Дальше Грант говорит "крамолу": украинская армия не является одной из лучших в Европе. И даже поставки "Джавелинов" не исправят эту ситуацию, а могут и ухудшить ее.

По его мнению, ВСУ обладают слабой мобильностью, они готовы только к окопной войне, а не к активным операциям. Войска, по словам Гранта, пассивно ведут себя в АТО, не уничтожая вооружение противника, которое выходит за пределы мест хранения, предусмотренных Минском-2.

Более того, Грант призывает "откусывать" больше территорий – по сути, нарушая Минские соглашения. "Враг везде один и тот же, поэтому нет закона, который бы ограничивал защиту географически. Захватывайте новые территории и создавайте новые передовые позиции", - пишет Грант.

Также он предлагает отдать приказ ВМС Украины постоянно проводить учения по затоплению Черноморского флота РФ и российских танкеров. "До исполнения может и не дойти, но учения крайне важны для поддержки морального духа", - считает Грант.

"Не принимал участия в реформах"

После публикации статьи на английском языке появилось множество ее переводов на украинский и републикаций в СМИ. Блогеры, помогающие армии, а также волонтеры начали активно делиться этим материалом и упоминать в нем армейское начальство.

Разгорелась дискуссия, и Минобороны даже ответило на претензии Гранта в письменной форме. Там  заявили, что он не имел касательства к реформам украинской армии, а, значит, и не может судить о них.

"Недавно в СМИ появился материал о проведении реформ в Министерстве обороны Украины и Вооруженных Силах Украины, подготовленный гражданином Великобритании Гленом Грантом.

Изложенная в материале информация позиционировалась как собственные наблюдения за процессом проведения реформ в украинской армии в течение последних двух лет с позиции якобы иностранного советника при Министерстве обороны Украины.

По сути указанного Министерство обороны сообщает, что "Глен Грант никогда не был советником при Министерстве обороны и Генеральном штабе ВС Украины, не входил в Комитет Реформ при Министерстве обороны и ВС Украины. Доступ к служебной информации и пропуск на посещение объектов МО и ГШ не получал.

В течение двух последних лет работал как контрактор за средства частного британской компании для участия в разработке проекта по инфраструктуры в Проектном офисе реформ при МО Украины. В настоящее время проект приостановлен как нереализованный. В связи с этим, в конце 2017 Глен Грант выбыл за пределы Украины.

Глен Грант в течение времени пребывания в Украине и в пределах предоставленных ему возможностей не мог объективно изучать и принимать участие в реформировании украинской армии.

В связи с этим, информация, им была изложена, есть только его собственным предположением и рассуждениями и не имеет объективного основания", - отметили в Минобороны.

Кто такой Глен Грант

Несмотря на отповедь военного ведомства, Грант действительно много работал с чиновниками Минобороны, включая министра Степана Полторака, от которого имеет благодарность.

Об этом говорится на сайте Минобороны, в более ранних публикациях, когда эксперт еще не был "в опале".

В 2014 году он значился модератором группы иностранных экспертов при МО.

В 2016-м – работал в Офисе реформ оборонного ведомства и был руководителем проекта по реформированию системы обеспечения военных жильем.

Степан Полторак и Глен Грант. Фото сайта Минобороны

Замминистра обороны Игорь Кабаненко называл Гранта "британским экспертом по вопросам стратегического планирования и разрешения конфликтов".

Грант был связан с армией довольно долго, проработав в британских вооруженных силах, включая артиллерийское ведомство, закончив этот путь в английском министерстве обороны. После чего ушел работать в консалтинг. Сейчас читает курс по стратегии в Рижской бизнес-школе.

В Facebook Гранта написано: "Вернулся в Рижскую бизнес-школу, нахожусь в поисках серьезного поста в Латвии, да и где угодно".

Судя по тому, что Грант постит у себя на странице, он "зрадофил" не только в отношении Украины, но и США – в его ленте много заголовков, которые касаются устаревшего вооружения в американской армии.

Одним из главных лоббистов Гранта стал журналист Юрий Бутусов, который давно ведет информационную войну с руководством Генштаба. Вот, что он рассказывает о биографии эксперта, которого в Минобороны уже таковым не считают:

"Военная академия Сандхерст. Штабной коллеж в Варминстере. Командно-штабной колледж в Гринвиче. 20 лет службы в армии Великобритании в парашютно-десантных частях, артиллерии, штабах НАТО. Военный атташе в Финляндии, Эстонии, Латвии.

Советник министров обороны Эстонии и Латвии - там уже давно армия перешла на стандарты НАТО и организационно-штатную структуру.

Ну куда уж такому человеку критиковать Министерство обороны Украины!", - удивляется Бутусов.

Атака ботов

Зато представители власти начали охотно критиковать самого Гранта. Советник президента Юрий Бирюков в комментариях к обсуждениям призвал не рассматривать серьезно призывы эксперта "потопить российский флот" (на самом деле тот призывал проводить учения по этому поводу на случай войны).

"Статья Глена, да - там много умного, там есть о чем подумать. Только почти нет ответов на стратегический вопрос - как мышкам стать ежиками", - также примирительно написал Бирюков.

Позже блогеры, поддерживающие Администрацию президента, начали распространять анонимную "разгромную" статью о Гранте – точнее, о неточном переводе его статьи.

Она была опубликована на свободной блог-платформе сайта "Корреспондент" и за три дня набрала более 130 тысяч просмотров – неожиданно высокий результат для никому не известного автора.

Кроме этого блога, у автора есть еще два, которые касаются катастрофы Ил-76 над Луганском. Там делаются попытки обелить руководство Минобороны и снять с него ответственность за трагедию.  

Блогу поставили "лайк" такие поддерживающие президента блогеры, как Олег Пономарь, Борис Кушнирук и Александр Палий.

Позже в СМИ вышел еще один негативный (и тоже анонимный) материал по Гранту, который прокомментировал израильский волонтер Цви Ариели.

"В ещё одной попытке дать отпор Гранту Генштаб сделал ход конем (или ослом, я пока не решил, сорри).

В статье опубликованной под псевдонимом "окопный генштабист" опять совершенно нет ответа на суть вещей. 

Я не удержался, прокомментирую главный перл автора, который возможно должен был по его задумке привлечь на его сторону читателей:

"Вирішив писати правду з точки зору нащадка воїнів УПА, офіцера оперативно-стратегічного рівня, командира й безпосереднього учасника оборони України від російської навали"

Любой профессиональный анализ можно делать только с позиций фактов и принятой в современной науке методологии, но никак не с позиций партийной или организационной принадлежности.

Если дворник, правильно собрал и систематизировал факты и применив научный метод пришел к обоснованным выводам - то он прав.

А если академик наук не применил научные методы познания и сказал ерунду - то это ерунда и его титулы тут не причем, даже если он "нащадок" кого-то или "окопный" генштабист.

Вот такие люди решают для Украины задачи стратегического оперативного уровня".

Подписывайся на рассылку новостей Страны на канале Telegram. Узнавай первым самые важные и интересные новости!