В ближайшее время Апелляционный суд Киева будет рассматривать избрание меры пресечения главному редактору "Страны" Игорю Гужве.

На решение суда первой инстанции поступило две апелляции - от прокуратуры и от защиты Игоря.

Перспективы дела оценила "Страна". 

Прокуратуре 544 тысяч оказалось мало

Главный редактор "Страны" был задержан более недели назад, 22 июня. Причиной для задержания журналиста стало уголовное дело, которое с конца марта 2017 года вели правоохранители по заявлению народного депутата от Радикальной партии Дмитрия Линько о том, что, якобы, Гужва вымогал у политика 20 тысяч долларов за непубликацию на сайте материалов компрометирующего характера.

Уже после задержания журналиста сам депутат признается, что не знаком с Гужвой, никогда с ним не встречался и не разговаривал. Тем не менее, именно заявление депутата о том, что Гужва лично вымогал у него деньги, ляжет в основу объявления о подозрении. А сам депутат с трибуны Верховной Рады (о чем свидетельствует официальная стенограмма на сайте парламента) 23 июня подтвердит свои слова, что вымогателем был лично Гужва. 

Игорь Гужва отрицает сам факт вымогательства - как личного, так и через посредников. Он говорит, что это к нему обращались посредники с предложением снять с сайта критические статьи про Линько и про Ляшко (о чем свидетельствуют даже опубликованные Генпрокуратурой видеоматериалы). Но главред "Страны" эти предложения не принял, в чем может убедиться каждый, кто зайдет на сайт и увидит там и ту самую статью про Линько, которую предлагали снять за 20 000 долларов, и нелицеприятные материалы про Ляшко и Радикальную партию.

Несмотря на явное отсутствие доказательств состава преступления со стороны Игоря Гужвы, Шевченковский районный суд в субботу, 24 июня, вынес решение о заключении журналиста под стражу на 2 месяца. При этом судом была определена альтернативная мера пресечения - возможность выхода Гужвы под залог в размере 544 тысяч гривен.

Однако, это решение суда не устроило прокуратуру, которая подала апелляцию, требуя увеличить залог с 544 тысяч гривен до 3,2 миллионов. 

"Размеры залогов нельзя обжаловать"

Однако, защита Гужвы сразу после подачи апелляции прокуратурой отметила, что Уголовно-процессуальный кодекс допускает возможность изменить саму меру пресечения, но никак не ее содержание.

Адвокат Игоря Гужвы, экс-замминистра юстиции Юрий Иващенко, комментируя заявление киевской прокуратуры, напомнил, что представители прокуратуры не могут обжаловать размер определенного судом залога, внесенного за редактора "Страны" Игоря Гужву, потому что такой процедуры просто не существует.

"Дело в том, что прокуратура никак не может обжаловать непосредственно размер залога. Прокуратура может внести апелляцию на саму меру пресечения. Например, потребовать не домашний арест, а взятие под стражу. Только в случае обращения залога в доход государства суд решает вопрос о применении к обвиняемому меры пресечения в виде залога в большем размере или иной более строгой меры пресечения. То есть, такие грубые процессуальные ошибки со стороны прокуратуры говорят о том, что это дело целиком политическое, что есть цель закрыть моего подзащитного, сделать все возможное, чтобы он не находился на свободе", - отметил в комментарии "Стране" адвокат Игоря Гужвы Юрий Иващенко. 

Опрошенные "Страной" независимые юристы довольно скептично оценивают юридические потуги прокуратуры, подтверждая отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе возможностей оспаривать непосредственно размер залога, под который выходит на свободу обвиняемый. 

"Обращение в суд для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Игоря Гужвы, как и принятие судом решения об избрании такой меры пресечения, является незаконным, поскольку прокуратура не доказала реальности рисков, как это требует закон, а именно: уклоняться от следствия и суда, уничтожить доказательства, влиять на свидетелей или иных лиц, иным образом препятствовать производству. В решении суда эти риски описаны исключительно как предположение следователя и прокурора , что прямо противоречит УПК", - говорит "Стране" адвокат Артем Захаров, ведущий дела семьи убитого журналиста Олеся Бузины. 

По словам правозащитника, обжалование в апелляционном порядке прокурором решения суда, которым Игорю Гужве была избрана самая строгая мера пресечения, исключительно в части увеличения суммы залога, не что иное - как давление на журналиста. 

"При этом сумма залога 544 тысяч гривен превышает максимальную сумму залога, установленную УПК, то есть была определена как исключительная. Есть принцип правовой определённости, который обозначает, что ни одно дело не может рассматриваться бесконечно, и что уже разрешено – то разрешено. В нашем случае суд уже разрешил вопрос меры пресечения Гужве и размера залога за него. И безосновательный пересмотр этого вопроса явно не соответствует принципу правовой определённости. Для государства нет никакой разницы, какую сумму залога (544 тысячи или 10 миллионов) возвращать залогодателю в случае, если лицо, за которое внесён залог, не нарушает возложенных на него обязательств. Однако для лица, в интересах которого внесён залог, требование следствия увеличить сумму уже определённого и внесённого залога (и так превышающего максимально возможную сумму) – это не что иное, как способ давления на него. Ибо законом допускается возможность изменить саму меру пресечения, но никак не её содержание. Также, на мой взгляд, целью внесения прокурором апелляции и попытки установить неподъемный залог в сумме 3,2 млн является попыткой запугать Гужву, противоправно используя средства уголовного производства", - говорит "Стране" адвокат Захаров. 

Управляющий партнер Адвокатского объединения "Лекс энд баклер", адвокат Олег Бабич говорит "Стране", что идя с апелляцией в суд, прокуратура использует залог как способ шантажа.

"Прокуратуре следует раз и навсегда уяснить, что назначение залога - это дисциплинирование подозреваемого, побуждение исполнять уголовное процессуальное законодательство. Вместо этого надзорное ведомство, использует залог как средство шантажа, или ещё хуже, как наказание для человека. Ситуация с главредом Игорем Гужвой вдвойне парадоксальна. Ему уже избрана мера пресечения виде содержания под стражей, а залог - это всего лишь альтернатива. В случае уклонения от следствия, Игорь Гужва был бы сразу задержан и помещён в СИЗО. Именно этот факт выступает превентивной мерой, и сумма залога, будь она увеличена, никак не скажется на ситуации. Очевидно, прокурорские сотрудники, ведя не бедный образ жизни, привыкли оперировать не сотнями тысяч, а миллионами. Именно поэтому им тяжело снизойти до уровня обычного гражданина, и поверить, что полмиллиона - это уже и так достаточно серьёзная сумма", - считает адвокат Олег Бабич. 

Дело не из уголовной практики

Адвокат, партнер юридической компании "Юскутум" Денис Овчаров, оценивая дело Гужвы, напоминает, что его можно считать прецедентом уголовной практики. 

"Это не уголовное дело, это - гражданско-правовые отношения. Если пойти в реестр судебных решений, посмотреть, были ли подобные кейсы - нет, в уголовной практике такого не было. А что обычно делали? Если против тебя разместили какой-то компромат, ты обращаешься в гражданский суд и требуешь, чтобы этот компромат был снят и был возмещен ущерб с редактора или с издательства, которое данный компромат опубликовало. В уголовной плоскости подобных кейсов не было, - говорит адвокат. - В моей практике были неоднократно случаи, когда публикуется материал с компроматом. Ты обращаешься в правоохранительные органы, они закрывают уголовное производство и говорят: ребята, обращайтесь в гражданский суд, и требуйте возмещение ущерба с редактора, с журналиста, с издательства, но уголовной составляющей мы здесь не видим".

Защита Гужвы требует журналиста

В то же время, защита главного редактора интернет-издания "Страна.ua" Игоря Гужвы уже подала апелляционную жалобу на определение Шевченковского районного суда Киева. Адвокат Юрий Иващенко в комментарии "Стране" отметил, что адвокаты требуют отменить решение суда, в котором Игорю Гужве была определена мера пресечения в виде содержания под стражей с возможностью внесения залога в сумме 544 тыс. грн, как незаконное, поскольку ни одного доказательства наличия факта вымогательства нет.

"Исходя из материалов дела, поданных в суд прокуратурой, Игорь Гужва лично вымогал средства у депутата от Радикальной партии Дмитрия Линько, однако, сам Линько уже неоднократно в прямых эфирах на телевидении признал, что он не знаком с Игорем Гужвой, никогда с ним не встречался и не общался. Все дело в отношении Гужвы можно считать сфабрикованным. А следовательно у суда нет никаких оснований его задерживать и применять к нему ту или иную меру пресечения", - говорит адвокат. 

Сам Игорь Гужва в эфире телеканала "112" так прокомментировал ситуацию: "Если прокуратура столь озабочена резким увеличением залога, то это означает, что у нас государство превращается в Сомали, когда с от неугодных властям людей требуют выкуп, чтоб они оставались на свободе". 

Подписывайся на Страну в Twitter. Узнавай первым самые важные и интересные новости!