Сергей Пашинский стрелял из пистолета Глок-19 калибра 9 мм, фото: izvestia.kiev.ua
Сергей Пашинский стрелял из пистолета Глок-19 калибра 9 мм, фото: izvestia.kiev.ua

Мы продолжаем моделировать возможное развитие событий вокруг резонансной предновогодней стрельбы нардепа Сергея Пашинского в Васильковском районе на Киевщине.

В Украине не действует англо-саксонское прецедентное право, зато украинские суды по прежнему часто становятся на сторону солидных господ. В Едином реестре судебных решений можно отыскать до боли похожее на прецедент Пашинского дело, которое в свое время также наделало немало шуму в СМИ, но закончилось для простого сельчанина плачевно.

Итак, вспомним резонансное происшествие 6-летней давности, случившееся 27 июня 2010 года в кафе "VV" села Бобрица Каневского района, что в Черкасской области. В этот вечер там оказался за одним из столиков судья Дарницкого районного суда Киева Евгений Вовк с женой, который до сих пор работает в этом же суде и заседает в здании на улице Кошица.

У служителя Фемиды возник конфликт с другими посетителями, среди которых были местные жители - тракторист Александр Куча и его друг - Владимир Лысенко. И тут, как и в случае с Пашинским показания сторон диаметрально расходились. Судья Вовк утверждал, что на него напал Куча и Лысенко, он бросился наутек от них, но когда его приперли к забору и ударили по голове у него якобы не оставалось выбора. Он вынул боевой пистолет "Макарова", полученный им как судьей для самообороны после взрыва в здании Дарницкого суда 2009 года.

Судья говорит, как и Пашинский, сначала выстрелил в воздух, но когда это на нападавших не произвело эффекта, начал стрелять по ногам. Только такие крайние меры со слов судьи смогли остановить нападавших.

Версия селян Кучи и Лысенко совершенно противоположна. Судья с их слов начал цепляться к Александру Куче еще в кафе, потом вызвал на улицу разобраться, вытащил пистолет и выстрелил пять раз в сельчанина Кучу без всяких предупредительных выстрелов в воздух. Товарищ Кучи -Владимир Лысенко рассказывал, что пытался оказать раненному первую помощь и отогнать разьяренного судью, но тот набросился с кулаками и на него.

Из-за общественного резонанса дело у милиции, как и в случае с Пашинским, забрала прокуратура. В том случае Каневского района. Квалификация правонарушения была точно такая же, как и у Пашинского с Химикусом - ч.2 ст.296 УК-групповое хулиганство.

Как и в случае с Химикусом защищать сельчанина Кучу вызвался бесплатно известный столичный адвокат и в прошлом судья Апелляционного суда Киева Юрий Василенко - супруг скандальноизвестной блогерши и киевского адвоката Татьяны Монтян.

Однако, резонанс спал и даже столичный адвокат и внимание прессы не спасло простолюдинов от наказания за то что оказались на дороге у киевских господ.

1 июня 2011 года судья Каневского горрайонного суда Дубенец по-своему рассудил это дело. Как может быть в случае с делом Пашинского обвиняемых в деле судьи Вовка было двое - естественно это селяне Александр Куча и Владимир Лысенко. Причем, на скамью подсудимых Кучу отправили прямо с больничной койки после многочисленных операций в следствии пяти пулевых ранений, а его товарищ Лысенко и вовсе дожидался суда в СИЗО.

Согласно приговора Каневского суда - 27 июня 2010 в 1.50 минут, Александр Куча, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания кафе в селе Бобрица, используя малозначительный повод по поводу замечания судьи Евгения Вовка, сделанного в помещении кафе в адрес его товарища Владимира Лысенко прекратить высказывания нецензурной бранью в сторону работника кафе, действуя умышленно, в группе с Лысенко, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу и проявляя особую дерзость, нанес судье Вовку многочисленные удары по голове, в лицо и по туловищу, причинив ему телесные повреждения в виде раны мягких тканей головы, кровоизлияния спинки носа, кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы, раны слизистой оболочки верхней губы, кровоизлияния языка, кровоизлияний и ссадин верхних конечностей, грудной клетки и живота, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям, повлекших кратковременное расстройство здоровья. После чего, продолжая свои умышленные хулиганские действия и совместно с Лысенко, который своим присутствием и действиями препятствовал пострадавшему сопротивляться и покинуть место происшествия, заставили судью Вовка бежать в безлюдное место на прилегающую территорию за зданием кафе магазина, где Куча вместе с Лысенко пытался нанести телесные повреждения судье.

В судебном заседании подсудимый Владимир Лысенко вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, не признал и пояснил, что в вечернее время 26 июня 2010 он приехал в бар в с. Бобрица Каневского района. Находясь в баре, он употреблял спиртные напитки, был в нетрезвом состоянии, но чувствовал себя нормально.

В баре было много посетителей, он ходил по бару, приседая за тот или иной столик. Во время пребывания в помещении бара и в ходе общения с владельцем бара, который в тот вечер также работал барменом, он высказывал в его адрес нецензурные слова, но замечаний по этому поводу ему никто не делал. Вышел на улицу из бара через запасной выход и курил. Там же услышал на улице около трех "хлопков". Затем увидел, что к нему подбежал его товарищ Александр Куча, который поднял вверх футболку и упал рядом с ним. Он увидел в области живота Кучи рану и кровь. Лысенко стал оказывать Куче помощь. В это время возле них собралось много людей, возникла драка. Свою вину Лысенко не признал, заявил что он каких-либо хулиганских действий совместно с Кучей в отношении судьи Вовка не совершал, указанного гражданина он не знал и в кафе не видел, телесных повреждений ему не наносил, просил суд его оправдать.

В судебном заседании подсудимый Александр Куча вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, также не признал и пояснил, что 26 июня 2010 после 23 часов он вместе со своей женой и знакомыми заехали в кафе в с. Бобрица Каневского района. До этого в этот день он был на крещении ребенка у своей сестры, где употреблял спиртные напитки. Сколько он выпил спиртного сказать не может, но находился в нормальном состоянии. К тому времени он был одет в белого цвета рубашку и темные брюки. Зайдя в кафе магазина они сели за свободный столик, который находился с левой стороны, непосредственно перед входной дверью в банкетный зал. В кафе он заказал и пил бутылку пива. К тому времени барменом работал хозяин заведения, он знал его визуально, хозяину периодически помогала в обслуживании клиентов незнакомая ему женщина. В кафе он видел своих знакомых, среди которых также был и Лысенко.

Когда именно в кафе пришел Владимир Лысенко он сказать не может, так как не обращал на это внимания. Через некоторое время он подошел к барной стойке сделать заказ, у которой находился его знакомый Лысенко. Он, находясь в нетрезвом состоянии высказывался нецензурной бранью. В это время он услышал, как в адрес Лысенко ранее неизвестный ему мужчина, как потом ему стало известно, это был судья Евгений Вовк, стал говорить оскорбительные слова, суть которых сводилась к тому чтобы Лысенко покинул помещение кафе. Он сделал замечание Вовку, чтобы тот вел себя нормально и не кричал на Лысенко.

Через некоторое время, точнее он сказать не может, и при каких именно обстоятельствах гражданин Вовк предложил ему выйти на улицу и поговорить. Он согласился и пошел вместе с судьей на улицу.

Жена Кучи и друзья оставались в кафе. Где в то время находился Лысенко он не видел. Когда они вышли на улицу, то судья Вовк повел его на прилегающую территорию к зданию кафе, где стал в грубой форме высказывать ему претензии по поводу того, что якобы когда-то он пытался изнасиловать его жену.

Судья со слов сельчанина Кучи вел себя грубо, все время пытаясь спровоцировать драку. Несмотря на такое поведение Вовка, он не поддавался на его действия. В это время судья Евгений Вовк отбежал от него на мгновение, а когда вернулся, то увидел и почувствовал, как Вовк стреляет в него. Куча помнит только первый выстрел, который был направлен ему в живот, от которого он и почувствовал острую боль и упал на землю, теряя сознание.

До событий 27 июня 2010 гражданина Вовка он не знал. Жену Вовка, он знал ранее визуально, так как раньше они жили в соседних селах. Однако каких-либо отношений с ней он никогда не поддерживал и ему ничего не известно о том, имелись ли в отношении нее попытки изнасилования. Куча дал показания в суде, что лично гражданину Вовку никаких телесных повреждений не наносил. Просил суд его оправдать.

Однако судья Дубенец пришел к выводу, что хотя подсудимые свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины не признали, их вина таки доказана. И подтверждается - конечно же показаниями потерпевшего судьи Евгения Вовка, данными им в судебном заседании о том, что вечером 26 июня 2010 года он с женой и ее сестрой решили проехаться по Каневу, погулять по городу у реки Днепр. Пока гуляли по городу, уже наступила ночь, они устали и решили ехать домой в с. Иваньков Каневского района отдыхать. При этом он почувствовал, что ему нужно выпить кофе, поскольку хотел спать, о чем сказал жене.

Жена объяснила, что кофе можно выпить в кафе "Старый Канев", отметив, что это одно из немногочисленных цивилизованных заведений в Каневе. Зайдя в это заведение они увидели, что свободных мест в кафе нет. Немного поискав свободные места и поняв что их не будет, они втроем ушли из этого кафе, ничего не заказывая. После этого, они еще немного поискали, где можно выпить кофе и ничего не найдя поехали домой в с. Иваньков, поскольку он уже очень хотел спать.

Во время поездки он вновь сообщил жене и ее сестре, что ему нужно попить кофе, потому что он почти засыпал. Сестра жены предложила заехать в кафе возле с. Бобрица. Она сказала, что они с его женой попьют пива, а он кофе. Они согласились и решили заехать в кафе "VV"в с.Бобрица. Судья заявил,что во время конфликта в ночь с 26.06 2010 года на 27.06.2010 года в состоянии алкогольного опьянения он не находился.

В кафе "VV" заказ делали его жена и ее сестра, им сразу же дали пиво, а потом они с сестрой подошли к стойке бара чтобы забрать его кофе. Вовк убедил своего коллегу председательствующего на процессе в правдивости своей версии, что в кафе он сделал несколько замечаний по поводу недопустимости высказывания нецензурной бранью в общественном месте в адрес Лысенко и его знакомой. При этом Лысенко, который очень громко и долго высказывался нецензурной бранью вообще на его замечания не реагировал, а незнакомые клиенты, как в дальнейшем ему стало известно, одним из них был тракторист Александр Куча, после нескольких замечаний выражали недовольство указанными замечаниями.

Поняв, что все эти люди не понимают, как надо вести себя в общественном месте, судья якобы решил, что лучше уйти из этого кафе, о чем сказал жене и ее сестре. Они оставили в кафе все, что заказывали, и все вместе - он, жена и ее сестра вышли из него, чтобы ехать домой. В это время будто бы Куча и Лысенко встретили их у помещения кафе.

Непосредственно Куча разорвал ему рубашку, нанес удар в голову, от которого он на мгновение потерял сознание, но не упал. Возможно, в кулаке Кучи, как предположил судья Вовк, был какой-то предмет, но он этого точно не помнит. Когда он пришел в сознание, то увидел, что тракторист Куча пытался нанести ему еще удары.

Учитывая это, и понимая что рядом находился его друг - Лысенко, он стал убегать от них за помещение кафе. То есть, если верить правдоподобности показаний судьи Вовка, он бросил жену и ее сестру на растерзание сельским хулиганам и сбежал.

Далее судья рассказал следующее: "Принимая во внимание, что нападение на него осуществляли два человека, каждый из которых был больше него по размерам, ему некуда было бежать и осознавая, что указанные лица не остановятся, так как каждый из них к тому времени уже нанес ему по несколько ударов в разные части тела и порвали на нем рубашку, после того, как они ему разбили голову, он произвел выстрелы по ногам Кучи, который нанес ему телесные повреждения и был ближе к нему в то время". Учитывая, что предупредительный выстрел, а в дальнейшем первый и второй выстрел, совершенные с перерывами, нападавших не остановили - они продолжали бежать на него, он убегая вынужден был сделать третий выстрел. Только после этого один из нападавших, как потом было установлено это был Куча, сделав несколько шагов, упал. При этом, судья заявил что не знал попали ли выстрелы в Кучу, но после этого он якобы еще продолжал свои агрессивные действия.

Применяя огнестрельное оружие и осуществляя стрельбу, Вовк заявил, что умысла на причинение телесных повреждений он не преследовал, а лишь имел целью остановить нападавших, спасти свою жизнь.

Ну, чем не прямая аналогия с нардепом Пашинским?! Далее, судья Вовк сказал суду, что выстрелы он совершил, находясь на прилегающей за помещением кафе территории, будучи загнанным и припертым к забору. Первый выстрел был предупредительный, так называемый "выстрел в воздух", который он выполнил не в нападающих, а в сторону, с единственной целью - остановки нападающих. Прям как Пашинский.

Судья якобы считал, что после выстрела они остановятся, понимая, что у него огнестрельное оружие. Затем судья также как и Пашинский немедленно вызвал милицию с мобильного телефона по номеру 102 и через некоторое время скорую медицинскую помощь.

В основу обвинительного приговора селянам также легли показания жены и сестры судьи-стрелка, которые как под копирку дали такие же пояснения. Хотя не нужно быть юристом, чтобы понять что это связанные лица с Вовком и свидетельствовать будут в его пользу при любом развитии событий.

В итоге Каневский суд пришел к выводу, что селяне виновны в нападении на столичного судью и осудил их. Правда, принял во внимание неважное состояние здоровья Кучи и малолетних детей на содержании у обоих.

Неслыханный гуманизм! Лысенко получил 1 год 9 месяцев 10 дней ограничения свободы, но так как отсидел некоторый срок в СИЗО, то суд засчитал ему время заключения в наказание, как отбытое. Раненный судьей Куча получил 2 года ограничения свободы с отсрочкой на 2 года. Напуганные селяне побоялись бороться со всесильным судьей в апелляции и отказались обжаловать приговор, хотя адвокаты и убеждали их апеллировать.

Встречное заявление защитника Кучи о том, что это Вовк его подстрелил, фактически осталось у правоохранительных органов без внимания. В итоге судья Вовк вышел из этой истории победителем и продолжает судить других людей.

Выйдет ли точно также сухим из воды нардеп Пашинский - вопрос открытый, но учитывая его связи, - вполне: прецедент тракториста Александра Кучи может сыграть против жителя Васильковщины Вячеслава Химикуса.

Подписывайся на рассылку новостей Страны в Facebook. Узнавай первым самые важные и интересные новости!