По мнению политологов, тон телеканала
По мнению политологов, тон телеканала "1+1" может статьи критическим по отношению к президенту, фото: страница Натальи Мосейчук в Facebook, facebook.com/1plus1.NataliaMoseichuk

Как сообщала "Страна", один из ведущих телеканалов Украины, "1+1" обвинил Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания в нежелании продлевать ему лицензию на аналоговое вещание.

При этом "Плюсы" заявляют, что вовремя подали все необходимые документы и уже уплатили лицензионный сбор. А сам Нацсовет еще 15 декабря проголосовал за продление. "Однако лицензию так и не выдали", - говорится в обращении телеканала к руководителям государства, опубликованном на сайте программы новостей "1+1" - ТСН.

А четверг, 29 декабря, - это последний день действия лицензии. На "Плюсах" подозревают участие в ситуации Администрации президента (АП), которая якобы заинтересована в том, чтобы повлиять на Нацсовет для отмены принятого решения о лицензии и "передать контроль над каналом в другие руки" и сменить его руководства.

Гендиректор Александр Ткаченко даже заговорил о возможности отключения "Плюсов" от эфира.

Мнения сторон

Учитывая статус телеканала и серьезность обвинений, случай моментально получил широкий общественный резонанс. Не стали отмалчиваться и те, в адрес кого прозвучали обвинения. В Национальном совете поспешили пояснить, что запросили у "Плюсов" обновленные данные о конечных бенефициаров телеканала в связи с национализацией Приватбанка (телеканал подконтролен бывшему совладельцу финансового учреждения Игорю Коломойскому).

А до тех пор там решили не выдавать "1+1" бланк лицензии даже после настойчивых просьб телеканала. Тем более, как настаивают в Нацсовете, "1+1" может продолжать вещание, ведь решение о продлении срока действия лицензии принято.

Более того, как неофициально говорят в регулирующем органе, даже если вдруг Нацсовет пересмотрит свое решение и будет продлевать лицензию, это не будет означать, что канал исчезнет из эфира - на основании уже других своих лицензий он останется в кабельных сетях и в цифровом эфире. Его нельзя будет ловить только на домовые антенны, которые уже мало кто использует для телесмотрения.

Поспешили опровергнуть свою причастность к истории и в АП, впрочем, бенефициарами "Плюсов" там тоже интересуются, ссылаясь на законодательство.

При этом блогеры и комментаторы, традиционно отражающие позицию окружения президента Порошенко, начали активно критиковать телеканал за поднятую шумиху и "истерику на ровном месте".

Напротив, в парламентском комитете по вопросам свободы слова и информационной политики считают реакцию коллектива "1+1" адекватной ситуации. Причем наиболее четко эту позицию выражают представители "Народного фронта" включая главу комитета Викторию Сюмар.

"Даже намеки на то, что в Украине может нарушаться право журналистов и тем более целого телеканала свободно работать, должны вызывать именно такую реакцию", - прокомментировал "Стране" член комитета Александр Сочка ("Народный фронт"). При этом он считает, что попытки предпринять что-либо противозаконное в отношении телеканала не пройдут, хотя он и сомневается, что они вообще могут иметь место.

"Любые действия, угрожающие деятельности телеканала, не получат продолжения", - полагает Сочка.

В свою очередь, гендиректор "Плюсов" Александр Ткаченко в очередной раз заявил, что возглавляемый им телеканал не является активом национализированного Приватбанка, перед которым у него нет каких-либо обязательств. 

Коломойский и Порошенко вошли в клинч

Впрочем, вскоре регулятор еще раз подтвердил продление лицензии "1+1", пообещав предоставить бланк не позднее 6 января 2017 года и попросив не политизировать ситуацию.

На самом деле информация о деле "Плюсов" доходит противоречивая, и возможность попытки перехватить контроль над телеканалом собеседниками издания не исключается.

Источник "Страны" в среде крупного украинского бизнеса говорит, что разговоры об этом имеют под собой почву. По его словам, в последние недели в АП велись переговоры с рядом предпринимателей, которые могли бы взять на себя значительные расходы на "Плюсы" в том случае, если его канал выйдет из-под контроля Коломойского (канал убыточен и на его содержание необходимы десятки миллионов долларов в год). "Сам Порошенко, естественно, не будет из своего кармана закрывать 70 миллионов долларов в год, - говорит источник. - Поэтому он ищет васю, который взял бы на себя эти расходы в обмен на какие-то преференции по бизнесу. При этом на Банковой говорят, что им важно отобрать канал у Коломойского до того, пока не начался процесс отъема залогового имущества у олигарха. Очевидно, что когда это начнется, Коломойский станет защищаться агрессивной критикой, используя свои медиа. Политика канала резко поменяется. Порошенко этого опасается и сейчас пытается предвосхитить риски. Но я не знаю, нашелся ли уже человек, который за счет своих средств закроет вопрос финансирования "1+1", да еще и ввяжется в войну с Коломойским. Тем более, что последний тоже, кстати, "1+1" из своих средств не финансировал. Все дотации его медиа-проектам обеспечивались за счет средств вкладчиков Приватбанка".

Правда, собеседник издания в профильном комитете Рады, попросивший об анонимности, сомневается, что попытка не сыграет против самих зачинщиков. "Отжимать" телеканал таким образом - глупо, ведь нетрудно предсказать реакцию самих "Плюсов", всего журналистского сообщества. Выйдет боком", - настаивает он.

А вот политолог Константин Бондаренко допускает и другую версию. Как он сказал "Стране", сторона Коломойского (прежде всего, сам телеканал) могла первой пойти на обострение ситуации вокруг "Плюсов". Ответ может быть в том, что отношения между командой президента и Коломойским "довольно натянуты", даже если судить по той информации, что становится публичной: например, обвинения в адрес главы Национального банка Валерии Гонтаревой, которая является человеком президента, что Приватбанк стал "жертвой произвола НБУ".

"Думаю, теперь журналисты, ориентирующиеся на Коломойского, будут создавать "картинку", как в Украине "отжимают" собственность. И предназначена она будет не сколько для внутреннего потребления, сколько для дискредитации Порошенко на Западе. Мол, посмотрите на царящее в Украине беззаконие, попытки рейдерства! Даже когда скандал утихнет, останется осадок," - говорит Кость Бондаренко.

Похоже, об этом думает и политтехнолог Виктор Уколов, близкий к АП: "Распространенная с ночи измена прожила полдня. Желчь отравила мозг нескольким тысячам пользователей Facebook. Призрак рассеялся, но послевкусие осталось. Видимо, все и делалось ради послевкусия?".

Один из близких к президенту медиа-менеджеров сказал "Стране", что заявления "1+1" - это фарс.

"Они их приурочили к визиту группы американских сенаторов, которые приедут в Киев 30 декабря, - считает менеджер. - Мол, смотрите, я, как вы, американцы, советовали, "Приватбанк" отдал, а у меня теперь ещё и канал отбирают. Урезоньте пожалуйста Петра Порошенко. То есть просто показательное выступление, чтоб создать проблемы президенту, и более ничего".

Оружие последней надежды

И все же после скандала осталось не только послевкусие, но и четкое понимание, что отношения между Коломойским и Порошенко вошли в жестокий клинч.

Как сказал "Стране" один из топ-менеджеров крупного украинского телеканала, все ведущие украинские ТВ-группы уже давно находятся под колпаком Администрации президента, а их информационная политика проходит жесткое цензурирование. "1+1" не был исключением, - говорит топ-менеджер. - До недавних пор увидеть на нем критику президента было также сложно, как и на других телеканалах. Даже когда у Коломойского сильно портились отношения с Порошенко, телеканал не начинал открытую войну против президента страны. Это считалось "оружием последней надежды". И вот оно теперь вынуто Коломойским из ножен. Точнее, начало доставаться. "1+1" явно затеял драку первым, провоцируя власти на какую-то реакцию. Думаю, сейчас замнут скандал, а после нового года власти начнут фронтальную атаку на плюсы. Будет или закрытие телеканала под тем или иным предлогом, либо его "отжим".

Что послужило причиной резкого обострения ситуации? Судя по всему, это связано с процессами национализации "Приватбанка". Точнее, с темой возврата долгов структурами, аффилированными с Коломойским. Не случайно, Нацсовет запросил информацию о бенифициарах канала. Если с олигарха власти действительно настроены сбить крупные суммы задолженности, то конфискация с последующей продажей может коснуться не только тех компаний, чье имущество находится в залоге у банка. Но и вообще всей собственности Коломойского, включая, естественно, "1+1". Потому, возможно, слухи о смене формальных владельцев канала и имеют под собой определенные основания.

Видимо, нерешенность вопроса о том, "кто кому должен и сколько" и провоцирует войну олигархи и властей, в котором Игорь Валерьевич уже достал один из последних козырей. Впрочем, он не единственный. Судя по реакции "Народного фронта", вторая партия власти не намерена помогать Петру Порошенко валить Коломойского. А возможно, и будет серьезно мешать этому процессу. Через тот же комитет по свободе слова

О том, что война Коломойского и Порошенко неизбежна, но ее исход не совсем понятен, сказал "Стране" и медиа-эксперт Михаил Подоляк.

"По большому счету, "лицензионная игра" - это своеобразный воспитательный процесс, - считает Михаил Подоляк. - Игорь Валерьевич, избавившись от большой проблемы - а "Приват" как слишком большая пирамида уже не могла обслуживаться им - начал окапываться и готовить атаки... С другой стороны, единственная условная группа, способная сегодня устраивать большие переделы - президентская. И самый большой страх этой группы - неуправляемые внутренние медиа. Нечто подобное происходило в последние полтора года правления Виктора Януковича. Парадокс в том, что чем выше контроль внутри, тем безобразнее репутация внешняя. Но остановится уже никто не хочет. Понятно, что Коломойский к весне начал бы мощную компроматную атаку. Понятно, что превентивно у него канал нужно забирать сейчас. В постприватовский месяц. Только это окно возможностей имеется. Проблема в двух составляющих. Первая - им уже нельзя договорится. Они - враги. А значит, хочет кто-то или нет, война будет. Второе: у Петра Алексеевича нет команды профессиональный отжимщиков (не считать же такими силовиков) для работы на внешних рынках и с внешним элитным мнением, нет команды информационщиков, способных подхватить "1+1" и сделать из него реально качественный агитпродукт".

При этом, по мнению Михаила Подоляка, отобрать актив достаточно просто. "Административный блок плюс фин/проверка. Плюс - братья Суркисы (владельцы 25% акций телеканала), понимая сложность их отношений как с Игорем Валерьевичем, так и Петром Алексеевичем, вполне могут позволить специальной юридической команде поиграть с их пакетом акций. Завести "агрессора" внутрь собственности... Но я бы сделал небольшую оговорку. Еще нет "плана войны". Есть попытка пощупать 1+1 через лицензионную игру. И есть чрезмерная реакция самого канала. Пока канал раздувает истерию и обе стороны смотрят на реакцию разных групп игроков".

Подписывайся на Страну в Twitter. Узнавай первым самые важные и интересные новости!