Спустя несколько дней молчания менеджмент "Приватбанка" ошеломил информпространство своим заявлением о подоплеке национализации. Вкратце – если верить "Привату", во всем виноват Нацбанк. Видимо, краткое перемирие, которое пытались демонстрировать обе стороны вскоре после национализации, подошло к концу.

К чему это может привести - выясняла "Страна".

"Гонтарева целенаправленно уничтожала "Приват"

Бывшее руководство банка сегодня днем дало развернутую позицию относительно причин национализации. Директор по информационным технологиям "Приватбанка" Дмитрий Дубилет на своей странице в Фейсбук привел основные постулаты этого заявления. 

Постулат 1. "Дырка 148 млрд" образовалась не в результате вывода денег (руководством "Привата", включая Коломойского – Прим.Ред.), а резкого и, как мы считаем, несправедливого изменения правил игры от НБУ.

Постулат 2. Украинские компании плохо обслуживают кредиты потому, что в стране кризис, а не потому, что они с кем-то связаны (точнее, не потому, что банк выдал связанным лицам кредиты, возникли проблемы с их возвратом – Прим.Ред.).

Постулат 3. НБУ отменил международные стандарты определения связанных лиц и начал относить к связанным лицам всех подряд. (Чуть ли не всех подряд, кто когда-либо ужинал с акционерами банка, отмечают в "Привате". Например, никто так и не смог объяснить, почему в список инсайдеров попал футбольный клуб "Динамо Киев" – прим.ред.).

Постулат 4. НБУ использовал рефинансирование, выданное ПриватБанку на покрытие оттока депозитов, как инструмент давления.

Тут стоить процитировать полное обращение руководства "Приватбанка": "С начала кризиса наш банк получил рефинансирование на сумму 30.2 млрд грн. Когда Гонтарева возглавила НБУ, она повысила кредитную ставку до 28-32% годовых! И это вместо того, чтобы, наоборот, поддержать банки в кризис, как это делают центробанки во всем мире! Цинизм также заключался в том, что для других крупных банков ставка рефинансирования в 2016 году была снижена.

Согласно своему же постановлению НБУ должен был снизить ставку и для нашего банка, но под разными предлогами так это и не сделал. В итоге наш банк платил огромные проценты за кредит, который мы были вынуждены взять во время войны, выплатив в общей сложности на момент национализации 11.1 млрд грн тела кредита и 13.1 млрд процентов. А эти деньги, конечно, ой как помогли бы нашему банку во время этого кризиса".

Постулат 5. Государство инициировало ряд информационных атак, которые приводили к панике среди наших клиентов. За два года насчитали 7 атак, которые приводили к оттокам средств из банка.

Причем, по словам менеджеров "Привата", последняя атака была спровоцирована Гонтаревой, "когда она собрала на закрытое совещание ведущих банкиров и экспертов и рассказала им о том, что Приватбанк могут национализировать, пустив, таким образом, очередную волну слухов, которую с удовольствием подхватили СМИ".

"В результате мы получили классическое самоисполняющееся пророчество, - отметили в "Привате". – Наши клиенты начали изымать деньги в таком темпе, что пережить это уже было невозможно. Продолжение вы знаете. После того, как мы поняли, что эта паника ставит под угрозу деньги наших клиентов, мы обратились к Министерству финансов с предложением о добровольной передаче банка".

Но главный постулат звучит так: "С приходом к власти, Гонтарева вела целенаправленную политику по уничтожению нашего банка". "Конечно, важную роль сыграло личное отношение Гонтаревой к Игорю Коломойскому. По Киеву ходят легенды о том, как сильно она его ненавидит, и как она давала понять, что готова на все, чтобы разрушить его бизнес".

Кроме того, в "Привате" заметили, что "от этой политики НБУ в первую очередь выиграли банки с российским капиталом. Примечательно, что с момента начала войны против России доля капитала российских банков (включая "люксембургскую" Альфу) увеличилась почти в два раза".

"Наступают критические дни"

Реакция со стороны НБУ на такое заявление не заставила себя долго ждать. 

Тимофей Милованов, замглавы Совета НБУ, в ответ написал у себя на странице следующее (но странно, что фактически этой реакцией он не опроверг заявление менеджмента "Привата"):

"Статья экс менеджмента Привата в УП и пост Дмитрия Дубилета с обвинениями в адрес НБУ говорит мне, что никакой "мирной" национализации ПриватБанка нет и не было.

Следующие дни будут критическими. Я надеюсь новый менеджмент сможет эффективно работать несмотря на сопротивление со стороны прошлых владельцев. Опыт последних дней показывает, что несмотря на конфликт между сторонами, они могут вести себя эффективно и не положить системный банк.

Я позже напишу свое мнение о постулатах в статье экс-менеджмента ПриватБанка и также что я лично думаю о том, кто виноват и в чем, почему скорее всего никто не понесет ответственности, и почему это может быть оптимально для экономики Украины никого не наказывать в ближайшие несколько лет."

"Хрупкий мир по теме национализации разбился к бениной матери"

О том, что назревает столкновение говорит и нардеп от БПП Григорий Шверк (считается правой рукой экс-главы АП Борис Ложкина).

"Хрупкий мир по теме национализации ПриватБанка разбился к бениной матери. Почитал аргументацию Правления Банка, клиентом которого я являюсь многие годы. У меня в основном только положительные оценки нашего сотрудничества, дай Б-г новому правлению удержать планку", - написал он.

Отдельного внимания заслуживают комментарии под постом Шверка, в котором один из пользователей вполне логично предполагает, с чем связано нарушение молчания руководства "Привата".

"А не похоже ли это на то,что Порошенко не выполнил какие-то достигнутые договоренности? Потому,что невыполнение Беней аналогичных,по-моему,просто невозможно на текущий момент.Вроде договорились,все было более-менее спокойно и сегодня началось,как сейчас говорят,набрасывание дерьма на вентилятор,причем со стороны Привата. Что произошло за ночь?" 

На это же намекает и экономический эксперт Александр Охрименко.

"Понятное дело, Коломойский не хотел отдавать "Приватбанк". На каком-то этапе он просто вынужден был это сделать. Но, видимо, сейчас не все обязательства выполнены", - говорит "Стране" эксперт. 

О том, что отношения накалились, дала понять и глава НБУ Валерия Гонтарева. В эфире Радио Вести она сказала, что "Приватбанк" и лично Игорь Коломойский дали гарантии возврата кредитов более чем на 30 млрд. гривен (в том числе и через внесение на баланс банка самолетов МАУ и курорта "Буковель"), но НБУ отмечала случаи мошенничества, когда "Приват" выводил уже согласованные с Нацбанком залоги со своего баланса.

"Еще нужно понять, что происходило в банке в последние дни перед национализацией", - угрожающе сказала Гонтарева и добавила, что из-за всех этих махинаций она не может точно сказать, что осталось на балансе банка, а что нет. 

Уже ночью высказался и сам Игорь Коломойский. Отвесив небольшой "комплеман" Гройсману он обрушился с беспощадной критикой на НБУ, фактически повторив тезисы экс-руководителей "Приватбанка".

"Я хочу поблагодарить Кабинет Министров и лично Владимира Гройсмана, - заявил он в комментарии собственному сайту ТСН. - Как вы знаете, в результате последней волны клиентской паники, спровоцированной прежде всего действиями НБУ, мы были вынуждены обратиться к Кабинету Министров с предложением о передаче "Приватбанка" государству. Я считаю, что премьер-министр и его команда проявили настоящее мужество, приняв это непростое решение. Если бы они не решились на этот шаг, это поставило бы под угрозу всю финансовую систему Украины", - говорит Коломойский.

После этого он рассказал как НБУ "душил" его банк. 

"ПриватБанк" стал жертвой произвола НБУ. У "Приватбанка" был сбалансированный обеспеченный кредитный портфель, подтвержденный международным аудитом. Однако НБУ, постоянно меняя свои собственные нормативы, придумывал все новые и новые способы искусственного снижения капитализации банка. Затем они начали рассказывать о мифической дыре в 150 млрд грн, 97% связанных кредитов, о том, что все деньги украдены или выведены в офшоры. Хотя все эти цифры они получили в результате произвольного изменения учетной политики. Нормальные центробанки помогают банкам в тяжелое время, такое как экономические кризисы, оккупация или война. Наш же регулятор использовал все возможные приемы, чтобы додавить "Приватбанк". И, к сожалению, у него это получилось", - отметил экс-владелец банка. 

Из-за чего конфликт?

В банковских и политических кругах в ходу несколько версий причин ссоры Игоря Валерьевича Коломойского с властями. 

Первая - обида художника. Амбициозному олигарху и его не менее амбициозной команде банковских менеджеров крайне неприятно выслушивать рассказы НБУ о том, что они довели "Приват" чуть ли не до банкротства и вообще мошенничали, выдавая кредиты фирмам-пустышкам. Вот и решили рассказать "свою правду".

Вторая - сбилась договоренность относительно того, будет ли или не будет выплачивать Коломойский и связанные с ним компании взятые в "Приватбанке" кредиты. И если будут, то в каком объеме. Реальные параметры этих договоренностей неизвестны. Но, вполне вероятно, что именно здесь и лежат корни конфликта. То ли власти стали требовать больше, чем было оговорено, то ли Коломойский хочет дать меньше, чем договаривались. 

Третья - возник конфликт по теме, не связанной напрямую с "Приватом", но шедшей в пакете с решением по национализации. Например, преференции Коломойскому в какой-то другой сфере. Или же гарантии невозбуждения уголовных дел.

Среди банкиров в ходу фраза, которую накануне национализации якобы сказал сам Коломойский: "я посмотрю как они (то есть власти - Прим.Ред.) будут себя вести. Что будут говорить. Что делать. Если они не будут делать глупости, то и я не буду воевать. А если будут - тогда начнутся проблемы".

Какие будут последствия

Если конфликт между властями и бывшими акционерами "Приватбанка" продолжит нарастать, то последние могут нанести как минимум два удара. Первый - сорвать договоренности по выплате по кредитам. Учитывая, что по версии НБУ 97% кредитов выдавались связанным лицам, это создаст огромную проблему для финансовой устойчивости банка.

Второй момент - это система Приват24, которая, как оказалось, банку не принадлежит. А наличие этого весьма удобного и привычного для клиентов сервиса - одно из главных конкурентных преимуществ "Привата" на рынке банковских услуг. 

По этим позициям и возможен торг. Если не договорятся - то банк окажется в очень тяжелом положении, а между Коломойским и Порошенко начнется настоящая политическая война.

Ниже приводим комментарии политологов.

Андрей Золотарев: "он не сдастся без боя"

"Договаривались об одном, а практическое воплощение преподнесло сюрпризы. Ряд инсайдеров говорят, что Коломойский может лишиться курорта Буковель и других активов, поэтому он ведет себя не так, как планировалось. То, что не случилось информационной войны в конце прошлой недели, - это чудо, благодаря которому удалось избежать паники. Судя по той информации, которая поступает из Днепропетровска, Коломойский почувствовал, что его обманули и теперь не сдастся без боя".

Вадим Карасев: "Коломойский не тот человек, у которого можно просто так что-то отжать"

"А кто сказал, что Приват просто так сдастся? Коломойский - не тот человек, у которого можно просто так что-то отжать, а потом ему еще и угрожать. Поэтому конфликты могут и дальше продолжаться, но скорее всего, дальше информационной войны они никуда не приведут. Главе НБУ в этой ситуации проще сохранить свое лицо. Но скорее всего, ситуация просто ведет к продолжению переговоров".

Виктор Небоженко: "Властям нужно отобрать 1+1"

"Власть может продолжая эту информационную войну, еще пойти на уголовное преследование Коломойского, им же нужно еще отобрать телеканал "1+1".

Александр Охрименко: "ничего не будет"

"После того, как уже все произошло, поздно махать кулаками. У Коломойского вряд ли получится как-то переиграть ситуацию. Войны не будет. Будут пытаться договорится. Другого выхода нет. На банке, думаю, никак эта возня не скажется".

Подписывайся на рассылку новостей Страны на канале Telegram. Узнавай первым самые важные и интересные новости!