В 2012 году изъятие серверов EX.UA едва ли не закончилось интернет-революцией
В 2012 году изъятие серверов EX.UA едва ли не закончилось интернет-революцией, Фото: uainfo.org

"Это не просто шатун, а шатунище" - такой реакцией пользователи интернета отреагировали на решение о закрытии крупнейшего файлообменника в украинском сегменте - EX.UA.

В отличии от fs.to, на который накануне "наехали" правоохранители, EX.UA объявил о закрытии, не дожидаясь взломов и выемки серверов. "За последний год EX.UA довелось ощутить на себе прямые угрозы, шантаж (в том числе и на межгосударственном уровне), DDOS-атаки. Данные действия подвергают опасности личную информацию и личные файлы пользователей, которые хранятся на ресурсе", - говорится в сообщении ресурса. До 30 ноября всех пользователей просят изъять свои файлы.

Закрытие крупнейшего файлообменника вызвало бурную реакцию в сети. Многие пользователи, возмущаясь закрытием ресурса, заявили, что даже злочинна влада себе такого не позволяла. Другие и вовсе призвали к протестным акциям. В подоплеке скандала разбиралась "Страна". 

Почему ресурс закрывается

Официально EX.UA причиной такого решения называет закон, принятый в сентябре Верховной Радой и сейчас лежащий на подписи у президента (что, кстати, вызвало подозрение, что заявление EX.UA не реальное намерение закрыться, а форма давления на президента, чтоб тот не подписывал закон).

"Последние законодательные инициативы в сфере якобы борьбы с пиратством несут все признаки нецивилизованного лоббизма. Новый закон, который находится на подписании у президента, делает невыгодным его соблюдение: он будет действовать только против тех, кто попытается ему следовать. Он будет стимулировать пренебрежение авторскими правами. И поэтому он невыгоден. Он мертв", - сказано в сообщении ресурса.

Речь идет о законе о государственной поддержке кинематографа, который был предложен депутатом от Народного фронта Николаем Княжицким и инициативой КіноКраїна. За законопроект проголосовали 230 депутатов, против - только один - Юрий Воропаев, зампред фракции "Оппозиционный блок".

Как значится в пояснительной записке документа, одна из его целей - усиление защиты интеллектуальной собственности и борьбы с пиратством в сфере кинематографии, в том числе в сети Интернет. И отмечено, что в Украине "пиратские просмотры фильмов в 10 раз превышают просмотры в кинотеатрах, что приносит существенный экономический вред". Для того, чтобы улучшить ситуацию, народные избранники разрешили блокировать страницы веб-сайтов без решения суда в течение 24 часов путем обращения к собственнику сайта или его хостинг-провайдеру (в случае если собственник веб-ресурса не реагирует). 

Еще во время обсуждения проекта парламентарии отклонили важную поправку Романа Семенухи (фракция "Самопомощь"), который обратил свое внимание на то, что в принятом виде закон позволит закрывать сайты без решения суда. 

Как тогда отмечал Семенуха, в той редакции проекта, которая была предложена нардепам, блокировка доступа к Интернет-ресурсам узаконена внесудебная процедура. Он же настаивал на том, что блокирование доступа к Интернет-ресурсам необходимо разрешать исключительно после решения суда.

Примечательно, что внесудебная схема решения вопросов, связанных с нарушениями авторских и смежных прав в интернете прямо противоречит ряду международных договоров, подписанных Украиной, в том числе Соглашения об ассоциации, которое подтверждает обязательства сторон относительно выполнения требований Договора по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), который предусматривает исключительно судебную процедуру защиты нарушенных прав.

Именно положение о внесудебной схеме блокирования доступа к сайту и стал причиной решения файлообменника. 

"Пользователи уйдут на торренты"

Александр Ольшанский, президент холдинга Internet Invest Group, председатель Комитета Интернет ассоциации Украины по вопросам электронной коммерции считает, что новый закон не будет бороться с пиратством.

"Фактически он направлен против добросовестных провайдеров, фактически это попытка сделать их виноватыми. Суть в том, что тот, кто назвал себя правообладателем и доказывает, что он действительно правообладатель, может потребовать закрытия любого ресурса. Причем для этого достаточно просто обращения в суд, а не решения суда. Просто нужен факт того, что они в суд обращались. И таким образом руками провайдеров можно закрывать абсолютно любой ресурс,  и не важно, пиратский он или не пиратский. А если провайдер этого не делает, он становится виноватым", - говорит Ольшанский.

Эксперт подчеркивает, что с бесплатных ресурсов пользователь не уйдет в платный контент, а будет пользоваться торрентами.

"Если вы хотите посмотреть фильм и не можете его найти на EX.ua или fs.to, что вы будете делать? Вы знаете, куда пойти, чтобы заплатить за него деньги и легально его посмотреть? Я - нет. Вы что, пойдете на улицу с плакатом? Нет. Вы возьмете Google, поставите себе torrent, и посмотрите свой фильм - точно так же не легально. И какое все то, что происходит (я имею в виду новый закон) имеет отношение к борьбе с пиратством?"

Чтобы побороть пиратство, эксперт предложил создать легальный рынок с адекватными ценами и ассортиментом, похожим хотя бы приблизительно на ассортимент EX.UA.

"Есть совершенно понятная величина, которую люди готовы заплатить за контент. Берете тариф "Воли.кабель" - это и есть те деньги, которые люди готовы платить. Больше они не заплатят. Если бы они были готовы заплатить больше, "Воля" бы подняла цены. Но больше люди заплатить не могут. Все платят по 30-50 грн в месяц - столько можно получить с одного человека. Это много. Если бы таких людей было 10 миллионов (что сравнимо с аудиторией файлообменника типа  EX.UA,  и каждый бы заплатил по 50 грн - было бы уже полмиллиарда грн в месяц! Хватило бы всем авторам на всю оставшуюся жизнь. Но они даже близко не собирают таких денег. Никто не хочет этого делать. Все хотят баловаться, вместо того, чтобы цивиллизованным способом продавать свою продукцию. А люди все равно больше не заплатят.Им просто нечем заплатить. Вы не можете заплатить 10 долларов за просмотр фильма. Это физически невозможно. Нельзя собрать с людей денег больше, чем у них есть. Пособничал ли EX.UA пиратству - очень тонкий юридический вопрос. Во всяком случае, он зарегистрирован в Украине, с ним много кто судился, у него было легальное приложение в гугле... Если бы было за что реально зацепиться по закону, его бы уже давно закрыли", - считает Александр Ольшанский.

Впрочем, справедливости ради, стоит сказать, что есть мнения и в поддержку закрытия популярного сайта.

"В моем понимании закрытие EX.UA - это суперпозитивно, - сказал "Стране" Андрей Пивоваров, собственник образовательной айти-компании GoIT. - Нужно кардинально менять создание людей и жестко бороться с пиратством. Как ни крути, давайте откровенно: EX.UA был рассадником пиратства. Я считаю, что нужно приучать людей, что нужно платить за все. Я плачу честно за интернет, за книги, фильмы и т.п., несмотря на то, что у меня есть возможность скачивать и получать их бесплатно. Но это чистейшая кража. Как собственник образовательной компании, могу сказать, что наш контент постоянно воруют и, в том числе, выкладывают на EX.UA и другие подобные ресурсы. И я понимаю, что не дозарабатываю из-за этого миллионы гривен".

"Диктаторские законы были более мягкими"

Примечательно, что файлообменник EX.UA за свою 6-летнюю историю не раз оказывался на грани закрытия. В 2010 году Американская ассоциация включила украинский файлообменник в список 25 крупнейших "пиратов" в мире. Двумя годами позже работники МВД изъяли 200 серверов EX.UA в рамках уголовного дела о нарушении авторских прав. Тогда эта ситуация едва ли не довела до виртуальной революции и спровоцировала многочисленные пикеты у стен ведомства. 

Сейчас интернет-пользователи взбунтовались не меньше того, успев сравнить лежащий на подписи у президента документ с законами 16 января 2014 года. 

Вот что отмечал Глава Пиратской партии Украины Сергей Ярыгин во время принятия документа:

Редактор "Интера" Дмитрий Литвин полагает, что если ресурс EX.UA будет закрыт, то люди не смогут ничего хорошего сказать о нынешней власти. 

А Управляющий партнер Национальной антикризисной группы Тарас Загородний, наоборот, считает, что сайт EX.UA заявлением о закрытии сыграл на опережение: 

"Теперь можно на моря и ждать чартерных рейсов чиновников с просьбой немедленно начать работать. А то народу лишенному дешевой развлекаловки всякие дурные мысли в голову лезть будут. Например, где "хлеб" и когда будет?". Янукович быстро это понял и выкинул эту дурную затею из головы. Хватит ли ума тут? Ведь угасание проплаченных митингов еще ничего не означает. Проблемы то реально не исчезли: тарифы, нищета, коррупция, преступность, война. В таких условиях роль "чёрного лебедя" может сыграть просто какая то незначительная ерунда. На первый взгляд".

Наконец еще одно мнение высказал известный IT-бизнесмен Илья Кенингштейн.

Подписывайся на "Страну" в Telegram. Узнавай первым самые важные и интересные новости