Канцлер Германии Ангела Меркель сделала все, чтобы снова собрать нормандскую четверку в Берлине
Канцлер Германии Ангела Меркель сделала все, чтобы снова собрать нормандскую четверку в Берлине, фото: minfin.com.ua

Встреча "нормандской четверки" под вопросом

Встреча "нормандской четверки" 19 октября в Берлине, куда Меркель пригласила трех президентов, может не состояться. Вчера сразу три стороны с разной аргументацией объяснили, что новый саммит пока еще не готов.

Вполне прогнозируемое заявление по этому поводу сделал министр иностранных дел Украины Климкин. Его аргументация была формальной – договоренностей нет, дата неизвестна. Менее прогнозируемым было заявление Кремля – там считают, что не готова содержательная часть встречи. И совсем не прогнозируемым оказалось обтекаемое заявление правительства Германии, поскольку именно Берлин предложил провести эту встречу и назвал дату.

Впрочем, ни немцы, ни французы от своей идеи встретиться 19-го числа не отказываются. В ближайшие дни Меркель и Олланд намерены поговорить по этому поводу и с Порошенко, и, еще раз, с Путиным. Однако в ситуации, когда одновременно и Киев, и Москва выступают против берлинской встречи в предложенные сроки, решить этот вопрос западноевропейским лидерам будет намного сложнее. Хотя шансы все еще сохраняются.

Много ли взял на себя Олланд

В Украине тем временем начался открытый политический бунт против Минских соглашений и конкретно французского президента, который в последние дни публично озвучивал требования западных партнеров к Киеву, призвав в самое ближайшее время провести выборы на Донбассе. Возглавил этот бунт глава МВД Аваков, который выложил в "Фейсбуке" свое обращение к Олланду.

Вкратце суть обращения сводится к двум тезисам: Олланд много на себя берет, а Аваков говорит от имени "Народного фронта" и всей Украины. Хотя, что касается второго тезиса, то именно Аваков, пожалуй, много на себя берет, поскольку абсолютное большинство украинских граждан выступают как раз за дипломатическое решение, а сегодня оно только одно – Минские соглашения.

Кроме того, рейтинг "Народного фронта" сегодня затерялся где-то в районе 1%, и заявления, сделанные от имени этой партии, явно не тянут на общеукраинские. Правда, нечто подобное заявил и экс-комбат "Азова" Билецкий, но его партия еще не сформирована, и говорить о ее рейтингах рано.

Что касается первого тезиса, то это, безусловно, больше, чем мнение в "Фейсбуке". Это оскорбление, сказанное украинским министром в адрес президента Франции. И, по сути, вызов всему Евросоюзу, который вряд ли останется без последствий. Это по форме первого тезиса.

Относительно же содержания остается непонятным, а в чем именно Олланд "много на себя берет"? Если министр Аваков найдет время почитать Минские соглашения от 12 февраля 2015 года, он увидит именно то, что сказал французский президент: сначала выборы на Донбассе, а потом контроль над границей. Больше того – сначала выборы, амнистия и изменение Конституции, а потом контроль над границей.

Некоторые украинские политики, похоже, до сих пор не ознакомились с этим документом. И вообще имеют о нем смутное представление. Так, нардеп от "Самопомощи" заявила в телеэфире, что не понимает, что это за соглашения и кто их подписал. Но Аваков-то должен знать, что с украинской стороны этот документ подписал спецпредставитель Украины Кучма, а завизировал лично Порошенко. В тот момент, когда подписывались соглашения, Аваков тоже был министром внутренних дел, и если не был согласен с такими договоренностями, то вполне мог в знак протеста подать в отставку. Но не подал – ни он, ни кто-либо другой из тогдашней власти.

Значит, в феврале 2015-го никто из них не имел ничего против формулы "сначала выборы, потом контроль над границей". Так почему же Олланд "много на себя берет", если он просто напоминает украинской власти то, что она сама обязалась выполнить?!

Регионы шантажируют центр

Невыполнение украинской властью своих обещаний приводит к тому, что и власти в украинских регионах начинают "много на себя брать". Еще в марте 2014-го Яценюк от имени новой власти заявлял о том, что ближайшим ее шагом будет широкая децентрализация власти. Спустя три месяца то же заявил новый президент. Но прошло уже два с половиной года, и на местах никаких новых полномочий не дождались.

В результате вчера глава Закарпатского облсовета Ривис заявил: "Если правительство хочет видеть Закарпатье в составе Украины, то они должны не забывать, что наш край существует".

"Сепаратизм" Ривису пока не пришили, да и сделать это будет сложновато, поскольку никаких призывов его высказывание не содержало. Однако суть слов главы облсовета однозначна: если правительство не вспомнит о Закарпатье, то он может поставить вопрос о выходе из Украины.

Впрочем, тут стоит скорее не додумывать за областного чиновника то, чего он не сказал, а задуматься над тем, чего не делает центральная власть. Поскольку основной причиной местного сепаратизма является как раз желание Киева замкнуть решение всех вопросов – от перераспределения бюджета до переименования улиц – на себе. И если в ближайшее время центральная власть не предпримет шагов по перераспределению власти, недовольство регионов может зайти слишком далеко.

Одесский шторм и его общеукраинские последствия

Лучшим примером безразличия центральной власти к регионам стала вчерашняя ситуация со штормом, накрывшим Одессу. Конечно, стихия, пришедшая в Украину с Балкан, явление экстраординарное, но именно по этой причине реагировать на нее должны были не только местные власти.

В Штатах, когда на одно из побережий наступает тайфун, объявляется чрезвычайная ситуация национального уровня. Применительно к Украине это означало бы, как минимум, мобилизацию подразделений ГосЧС по всей стране и регулярные объявления по центральному телевидению для населения – что ему делать и чего не делать. Именно по причине неинформированности одесситов вчера шторм унес две жизни – люди просто не знали о силе стихии и потому не остались дома.

Но даже одесская драма не привела к каким-то телодвижениям со стороны центральной власти. Правительство не создало никакого штаба для борьбы с последствиями стихийного бедствия, хотя прогнозы передают, что сегодня оно переместится вглубь страны и дойдет до Киева. Так что остается надеяться на осторожность украинских граждан, поскольку больше надеяться не на кого.

Квартиры за ипотечные долги отберут без суда

На фоне бурных политических и природных штормов малозаметной прошла новость о постановлении Верховного суда, который разрешил банкам отнимать квартиры должников без решения суда. Интересно, что постановление было принято по иску банка "Финансы и кредит", который уже прекратил существование. Значит, заинтересованность в таком решении была у кого-то еще.

Что касается сути постановления, то его можно охарактеризовать фразой покойного вождя мирового пролетариата: "Формально правильно, а по сути издевательство". Формально действительно не придерешься: если в договоре записано, что залогом за кредит является квартира, которая в случае невыплаты долга переходит к банку, то зачем еще решение суда?

Но по сути… Если человек взял в 2006-08 годах кредит в долларах, то кто виновен в том, что с того времени доллар стал дороже в пять раз – он или государство? Вряд ли простой гражданин, даже располагающий средствами на квартиру, мог обвалить курс с 5 до 26.

В таких случаях часто приводят аргумент, что человек сам решал, брать кредит в долларах или гривнах – и выбирал доллары из-за более низкого процента. А значит, он сознательно выбирал риск.

Но так может говорить только тот, кто не имел дела с банками на пике ипотечного бума. В 2006-08 годах они сами навязчиво предлагали кредиты именно в долларах, часто отказывая тем, кто выбирал гривневый кредит. Причина проста: в те годы гораздо легче было получить дешевое финансирование с Запада (где в тот момент был максимально надут пузырь ипотечного кредитования), в то время как Нацбанк давал деньги с большой осторожностью. То есть банки шли по более простому пути и увлекали на него клиентов. Так что, как видим, формула тройной ответственности государства, банков и заемщика, о которой говорили еще в 2009 году, вполне справедлива. Но Верховный суд, выбирая между законом и справедливостью, выбрал первое. Что вполне естественно для суда. Но по сути…

Подписывайся на "Страну" в Telegram. Узнавай первым самые важные и интересные новости