По словам экспертов, парламент пошел на поводу у крупных агрохолдингов, которым невыгоден свободный рынок земли
По словам экспертов, парламент пошел на поводу у крупных агрохолдингов, которым невыгоден свободный рынок земли, фото: zn.ua

До недавнего времени все указывало на то, что мораторий на продажу земель сельхоз назначения в скором времени может быть снят. Такое требование содержится в меморандуме, который Украина подписала с МВФ. Но буквально вчера Верховная рада поступила вразрез с мнением кредитора и наоборот продлила мораторий на продажу земли сельскохозяйственного назначения еще на год.

"Страна" разбиралась, как это решение отразится на перспективах получения следующего транша от МВФ.

Зачем мораторий

О необходимости открыть рынок земли с трибуны парламента еще в начале сентября заявлял президент Петр Порошенко. По его словам, отсутствие открытого рынка земли сдерживает приток инвестиций в аграрный сектор, который является одним из главных поставщиков валюты в страну.

Но сразу после подписания меморандума с Фондом, в котором иностранный кредитор четко указал требование открыть рынок земли в Украине, большинство депутатских фракций выступили с заявлением против снятия моратория. Вскоре в парламенте появился соответствующий законопроект, который вчера был успешно принят. На удивление успешно: 297 голосов "за", и лишь 7 – "против". Голосовала даже президентская фракция, включая сына Порошенко.

Таким образом, мораторий на продажу сельскохозяйственных земель продолжен до 1 января 2018 года.

Аргументы сторонников и противников купли-продажи земли известны. Сторонники свободного рынка говорят о том, что мораторий запрещает крестьянам распоряжаться своим главным активом, что препятствует привлечение инвестиций на село. И что такая ситуация выгодна лишь аграрным латифундистам, которые за бесценок арендуют у селян землю. 

Противники же говорят, что в условиях экономического кризиса и правового беспредела, а также в отсутствие нормативной базы под рынок земли, процесс купли-продажи украинских черноземов может повторить приватизацию 90-х годов, когда криминал и олигархи будут за бесценок скупать гектары или вообще отбирать их силой.

Другой вопрос - как решение Рады о продлении моратория скажется на отношения с МВФ.

Мнение экспертов здесь разошлись.

Ждать ли следующего транша?

Эксперт инвестиционной компании Dragon Capital Сергей Фурса считает, что решение депутатов никак не отразится на перспективах получения следующего транша. "МВФ не требовал снять мораторий – он требовал лишь внести в парламент закон про оборот сельхозземель. Даже не принять, а просто внести, и не об отмене моратория, а об обороте земель. Касательно мораторий и введение настоящего рынка земли МВФ не выдвигал условий. Да, МВФ говорит, что это нужно сделать, но жестких требований не ставит", – говорит эксперт.  По мнению Фурсы, продление моратория ничем не угрожает отношениям Украины и МВФ и не грозит прекращением кредитования. Только экономическому состоянию Украины навредить может.

Нардеп от БПП, экс-вице-премьер Леонид Козаченко также считает, что большого ущерба сотрудничеству Украины с МВФ продление моратория не принесет – но только если украинские власти правильно это преподнесут и будут выполнять все остальные требования МВФ, в частности, в сфере борьбы с коррупцией и приватизации госпредприятий. 

"Надо объяснить МВФ, что мы сейчас не можем ускорять процесс формирования рынка земли, потому что капитализация аграрного бизнеса стремительно опадает, стоимость активов тоже. И на фоне такого падения открывать рынок земли невыгодно ее владельцам. МВФ не совсем понимает эти риски, и задача правительства – донести до фонда это. И МВФ должен согласиться. Потому что если не согласится, в стране начнутся протесты, а это сейчас никому не надо", – говорит Козаченко.

А вот экономист Анатолий Амелин, основатель аналитического центра "Amelin Strategy", считает, что продление моратория все же ухудшит отношения Украины с МВФ, и чтобы получить следующий транш, украинским властям придется постараться. "Перспективы на следующий транш есть, но усилий для его получения придется приложить больше, - полагает эксперт. - Да и в принципе, предоставление следующего кредита будет зависит от хода переговоров и по другим аспектам соглашения. Но в данном случае Украина повела себя как недоговороспособная сторона, непоследовательный и непредсказуемый партнер. А с такими партнерами международным инвесторам некомфортно иметь дело".

Более радикален в оценках экономист Александр Охрименко. По его мнению, голосование за мораторий показало, что украинская политическая элита уже махнула рукой на транш МВФ.

"Правительство получило список требований от МВФ в сентябре, уже на ноябрь было запланировано получение следующего транша. Гройсман посмотрел и адекватно оценил, что правительство просто не сможет через парламент провести все требования. Это не только по рынку земли, по всем сферам. Поэтому и в Раде вчера так голосовали - украинская власть уже внутренне простилась с кредитами МВФ. Все понимают, что третий кредит, который мы получили в в сентябре, скорее всего, был последним на ближайшие годы", - полагает экономист.

Подписывайся на "Страну" в Telegram. Узнавай первым самые важные и интересные новости