Провайдеры считают, что новый законопроект о ТВ-индустрии угрожает информационной безопасности Украины
Провайдеры считают, что новый законопроект о ТВ-индустрии угрожает информационной безопасности Украины, фото: Fotolia

Верховная Рада Украины приняла во втором чтении законопроект №3504 "О внесении изменений в Закон Украины "О телевидении и радиовещании "(относительно уточнения условий распространения программ телерадиоорганизаций в составе универсальной программной услуги)". Украину ждет реформа ТВ-индустрии.

Из универсальной программной услуги (УПУ) исключат коммерческие вещатели четырех украинских телегрупп и оставят только каналы "UA:Перший", "Культура", сеть местных ТРК и канал "Рада". Теперь национальные телеканалы, которых сегодня кабельные провайдеры обязаны транслировать бесплатно, теоретически смогут получать с "кабельщиков" прибыль за свой контент. Но кабельные операторы видят ситуацию ровно наоборот. Они считают, что теперь получили право брать плату с телеканалов и грозят просто отключить национальные каналы из пакета программ, если те посмеют с них требовать деньги.

"Страна" пообщалась с обеими сторонами конфликта и выяснила, что ждет индустрию телевещания в Украине. 

Что происходит в ТВ-индустрии сегодня?

Универсальная программная услуга (УПУ) действовала в Украине с 2006 года. "УПУ изначально была принята из-за того, что многие крупные кабельные операторы злоупотребляли своей силой на рынке. Им было не важно – хотят люди смотреть украинские национальные каналы или нет. Они говорили украинским национальным каналам – мол, вы зависите от рекламных доходов, а они зависят от того, видят вас наши зрители или нет, поэтому платите нам деньги. Чтобы в тот момент защитить индустрию, была введена УПУ", – объясняет директор по стратегическому развитию телегруппы StarLightMedia (объединяет СТБ, Новый канал, М1, М2 и ICTV) Федор Гречанинов.

Сейчас, по его словам, индустрия телевещателей уже готова к нормальному рыночному разговору с кабельными и другими операторами.

Сегодня телеканалы могут транслировать сигнал двумя способами:

1. Через бесплатный эфир – провайдера цифрового телевидения "Зеонбуд"  или государственного оператора телерадиовещания "РРТ". В данном случае эти две компании являются лишь передатчиками услуг – они ничего не продают, а просто обеспечивают бесплатный телеэфир (двух видов: аналоговый или цифровой).

2. Через платные платформы – кабельных или спутниковых операторов, IPTV или OTT–платформы. Последние две работают через IP-протокол (это телевидение в интернете, онлайн).

УПУ распространяется только на кабельных и IPTV-провайдеров. Спутниковые и ОТТ-платформы не регулируются государством, и с ними телевизионщики сами договариваются о трансляции – на основе рыночных отношений. Того же телевещатели хотят добиться и по отношению к кабельным операторам. 

Впрочем, важно понимать, что принятие законопроекта вовсе не обязательно означает, что именно кабельные операторы должны будут платить телеканалам за контент. Закон лишь внедряет рыночные отношения в индустрию телевидения, а на каких условиях игроки рынка договорятся между собой – уже их дело. 

Так кто кому должен платить: телегруппы кабельным операторам за то, что они их показывают, или кабельщики телеканалам, потому что они производят контент? Каждая из сторон стоит на своем. 

Тут нужно отметить, что в Украине кабельные операторы не привыкли транслировать украинские телеканалы бесплатно. Те каналы, которые не входили в УПУ, вынуждены платить кабельщикам. "Для того, чтобы обеспечить покрытие 80% кабельных операторов нужно тратить где-то от 250 до 500 тысяч гривен в месяц в зависимости от того как и с кем договоришься, - говорит топ-менеджер одного из украинских новостных телеканалов. - У кабельных операторов принцип простой - если не платишь, в сеть не попадаешь. При этом еще нужно уметь договариваться с ними. А это не всегда просто. Поэтому я не совсем понимаю как телеканалы, пусть даже и крупнейшие, смогут переломить эту годами устоявшуюся привычку кабельщиков. Я представляю какой был взрыв мозга у кабельных операторов, когда им сказали, что они должны платить телеканалам, а не наоборот".  

Цена вопроса

"Медиагруппы справедливо могут претендовать на часть прибыли кабельщиков и всех операторов платного телевидения, потому что именно украинские медиагруппы генерируют главное – контент, который смотрят украинские телезрители (до 70% смотрения абонентов кабельного ТВ). Но в соответствии с УПУ провайдеры обязаны нас, телеканалы с эфирной лицензией, показывать без оплаты, мы не можем сегодня с них получать за это справедливую компенсацию", – объясняет Федор Гречанинов.

Справедливая компенсация, по его словам, – это несколько гривен с абонента в месяц. "Доходы телевещателей от операторов на данном этапе развития рынка должны составлять примерно 2-3 гривны с абонента в месяц – это за весь пакет эфирных каналов. То есть, все эфирные телеканалы кабельному оператору обойдутся в 2-3 грн. Конкретно наша медиагруппа получит не более 1 грн с абонента в месяц на первом этапе", – объясняет Гречанинов.

Как сообщил"Стране" директор Телекоммуникационной палаты Украины (ассоциация, в которую входят кабельщики) Константин Грицак, сегодня средний ARPU (доход кабельного оператора с одного абонента в месяц на рынке) равен 39,60 грн.

Эти цифры могут показаться ничтожными. Но если учесть, сколько всего абонентов в Украине смотрят кабельное телевидение (по данным Телекомпалаты, это примерно треть всех телезрителей – около 4-6 млн абонентов), даже 1 грн с абонента выливается в круглую сумму, которой провайдеры не спешат делиться с телеканалами. И взамен выставляют встречные требования.

Так, в Телекомпалате говорят: если медиагруппы хотят, чтобы кабельные операторы делились с ними платой с абонентов, они должны поступать по примеру "Discovery" и "National geographic" –  отказаться от рекламы. Или делиться с кабельщиками доходом от нее.

"Телеканалы фактически получат деньги не с нас, а с абонентов. Кабельным операторам с таким ARPU, как сейчас, придется поднять цену и телевидение подорожает. А платное телевидение не должно содержать рекламных блоков по 15 минут. У некоторых платных каналов вообще нет рекламы – чисто контент, – заявляет Татьяна Попова, председатель совета Телекоммуникационной палаты. – Если же телеканалы хотят получать деньги с оператора, который поставляет их сигнал, тогда оператор должен иметь возможность тоже зарабатывать на рекламе. Пускай тогда  медиагруппы делятся с операторами доходом от рекламы".

Медиагруппы считают, что кабельные операторы лицемерят, поскольку зарабатывают именно на украинских эфирных телеканалах, но оплачивать роялти готовы только зарубежным вещателям. По их словам, кабельщики нарочно пугают абонентов повышением стоимости услуг – чтобы дискредитировать законопроект и не делиться с телеканалами прибылью. 

В таких дебатах кабельные операторы и телегруппы проводят уже который месяц, и пока что ни одна из сторон не готова идти на уступки и отказываться от прибыли, которую считают заслуженной. 

А что будет, если они так между собой и не договорятся?

Что ждет украинское телевидение?

Кто кому должен платить – телегруппы провайдерам или наоборот – открытый вопрос. Ведь в конечном итоге за потребление ТВ-услуг платит телезритель, и вопрос лишь в том, как будут распределяться эти средства.

Константин Грицак считает, что есть два варианта развития событий, если законопроект вступит в силу.

Первый вариант – если медиагруппы и кабельщики смогут между собой договориться. "Тогда либо кабельные провайдеры будут платить роялти телеканалам, либо наоборот – телеканалы будут платить провайдерам за ретрансляцию их сигнала. И в том, и в другом случае это увеличивает расходы и той, и другой индустрии. И, соответственно, повышает стоимость ТВ-услуг для абонента", – утверждает он.

Если же двум индустриям – кабельным провайдерам и телеканалам – не удастся договориться, тогда существует риск, что либо многие украинские телеканалы просто исчезнут из эфира, либо доступ к ним станет дороже. Таким образом,  по словам Грицака, в конечном итоге при любом сценарии пострадает потребитель.

"В этом случае зритель, вероятнее всего, уйдет на те платформы, которые предлагают более дешевый и менее качественный контент – на спутник, интернет, где контент не контролируется украинским регуляторным полем. В том числе, российское ТВ, которое по украинскому законодательству сейчас запрещено. В таком случае абонент не будет платить вообще никому – ни украинским медиа, ни провайдерам", – подытоживает Грицак.

Отсюда вытекает еще один аргумент кабельных операторов против законопроекта – угроза информационной безопасности: мол, в случае его принятия кабельным операторам придется повысить абонентскую плату, и те, кто не сможет себе позволить смотреть украинские каналы, подключится к российскому спутнику.

"Угроза информационной безопасности возникнет, если мы будем делать плохое телевидение", – отвечают на это телевизионщики. А для того, чтобы делать хорошее телевидение, нужны деньги.

"Многие не понимают, что производить контент – тяжелый труд: съемочная смена длится больше 15 часов, а на выходе – всего 5 минут сериала, – и за этот труд надо честно платить. Многие кабельщики, единожды проложив провода, просто передают сигнал, ежемесячно снимая за это плату с абонентов, а контент-то производим мы. Так давайте договариваться", –  говорит пресс-секретарь StarLightMedia Ольга Ваганова. 

По мнению экс-президента компании "Воля" (крупнейший кабельный оператор Украины) Сергея Бойко, изменение системы УПУ вызовет хаос в медиаиндустрии и приведет к тому, что кабельные операторы просто отключат некоторые телеканалы из пакета программ. 

Но телегруппы делают ставку на то, что на кабельных операторов надавят телезрители, которые возмутятся, если из пакета программ исчезнут их любимые шоу.

"Допустим, кабельный оператор пошел на принцип и просто взял и выключил нас – в долгосрочной перспективе зрители и медиагруппы не пострадают от такой принципиальности. А оператор пострадает. Зрители ведь смогут найти наши каналы у конкурентов этого кабельного оператора или в свободном доступе. Но допустим, сразу все кабельщики пошли на принцип и просто взяли и выключили нас – ну, что мы можем сделать? Только продолжать вести переговоры. Но тут многое зависит от абонентов. Если они в ответ на это говорят – отлично, мы вообще только Discovery хотим смотреть – значит, так и будет. А если возмутятся тем, что из пакета программ пропали их любимые передачи, которые они годами привыкли смотреть, то провайдеры, думаю, не смогут не принять это во внимание", – говорит Ольга Ваганова.

Кабельные операторы говорят, что сейчас находятся в подвешенном состоянии. Константин Грицак заявляет, что провайдеры ждут, пока телеканалы, которые выступили инициаторами принятия закона про отмену УПУ, сами начнут переговорный процесс.

Подписывайся на "Страну" в Telegram. Узнавай первым самые важные и интересные новости